Решение № 2-1176/2021 2-1176/2021~М-884/2021 М-884/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1176/2021

Дело № 2-1176/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, в котором указано, что между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. Истец за период октябрь 2014 г. – июнь 2015 г., сентябрь 2015 г. – май 2016 г., июль 2016 г., сентябрь 2016 г. – июль 2020 г. поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 126 913,88 руб. До настоящего времени в полном объеме ответчики своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС не выполнили. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ на 25.03.2021 г. размер пени составляет 65 495,35 руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска не представили. Ранее от ответчиков ФИО3, ФИО1 поступили заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, от ответчика ФИО5 также поступило заявление о признании исковых требований в части: в сумме основного долга 71 625,66 руб., пени в сумме 13 322,09 руб., просила снизить размер госпошлины и применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) на граждан (собственников и нанимателей жилых помещений) и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник квартиры также несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, доля в праве на которое пропорциональна размеру общей площади жилого помещения (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим, соответственно, из пользования данным жилым помещением либо из договора социального найма.

Согласно п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

В силу ст. 157 ЖК РФ и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 40 тех же Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, с 18.11.1997 года по настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты> от 27.08.2020 года, ответом на запрос суда ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 24.05.2021 года №№.

Согласно платежным документам лицевой счет на оплату коммунальных услуг по отоплению и ГВС оформлен на имя ФИО3

Поскольку ответчики фактически получали услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то на основании ст. 426, п. 2 ст. 437 ГК РФ между ними и истцом заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, и на ответчиков возлагается солидарная ответственность по оплате данного вида коммунальных услуг.

За период октябрь 2014 г. – июнь 2015 г., сентябрь 2015 г. – май 2016 г., июль 2016 г., сентябрь 2016 г. – июль 2020 г. в квартиру по адресу: <адрес>, истцом поставлены тепловая энергия и ГВС, стоимость которых, по расчету истца, составляет 126 913,88 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с собственника жилого помещения ФИО3 и членов ее семьи ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке. Оснований для взыскания задолженности в долевом порядке не имеется.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» указано, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, являющемуся неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 указанного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.18 данного Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела №№ года Грязинского судебного участка Грязинского судебного района Липецкой области следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье 02.11.2020 года.

По заявлению истца с ответчиков задолженность в указанном размере ранее была взыскана в солидарном порядке приказом мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 09.11.2020 г., который был отменен определением суда от 24.11.2020 г. на основании возражений ответчика, что, в силу ст. 129 ГПК РФ, послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском 30.04.2021 года.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло менее шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения за вынесением судебного приказа, то есть с 02.11.2020 года. Следовательно, по всем требованиям за период до 02.11.2017 года срок исковой давности истцом пропущен.

Истцом представлен суду расчет за период с 05.11.2017 года по июль 2020 года, с учетом произведенного перерасчета в ноябре 2018 года, январе 2019 года, январе 2020 года, в соответствии с которым сумма основного долга ответчиков составляет 71 625,66 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен. Суд соглашается с этим расчетом, поскольку он выполнен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, что подтверждается представленными документами. Кроме того, ответчиком ФИО3 заявлено о признании исковых требований в указанной части долга.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку о признании иска заявлено добровольно, это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 в сумме основного долга 71 625,66 руб. за период с ноября 2017 года по июль 2020 года.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На 25.03.2021 г. размер пени составлял 65 495,35 руб., с учетом уточненного расчета истцом указано, что пени за период с ноября 2017 года составляет 13 322,09 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиками своих обязательств по договору, размер задолженности, размер произведенных платежей в течение спорного периода, суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства взыскание неустойки в сумме 10 000 руб.

Данная пеня также подлежит взысканию с собственника жилого помещения ФИО3 и членов ее семьи ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Таким образом, всего с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 81 625,66 руб. (71 625,66 руб.+10 000 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5 048,18 руб.

Коль скоро иск подлежит удовлетворению в части, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумму 2 648,77 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично и, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в равных долях с ФИО3, ФИО1, ФИО2, по 882,92 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» солидарно задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период ноябрь 2017 г. – июль 2020 г. в размере 71 625,66 руб. и пеню за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 10 000 руб., а также в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648,77 руб., по 882,92 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 г.