Решение № 2-445/2020 2-445/2020~М-3592/2019 М-3592/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-445/2020

Дело № 2-445/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 января 2020 г.

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «ФОРУС Банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 44,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35,2% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 178 530 рублей 80 копеек, из которых 44 779 рублей 07 копеек – сумма просроченного основного долга, 133 751 рубль 73 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 530 рублей 80 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга в размере 44 779 рублей 07 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 771 рубля.

Представитель истца АО «ФОРУС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в связи с пропуском Банком трехлетнего срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44,4% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,4% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,2% годовых.

Факт предоставления заемщику суммы кредита в полном объеме подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом производил погашение кредита, в связи с чем, по расчету истца, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 178 530 рублей 80 копеек, из которых 44 779 рублей 07 копеек – сумма просроченного основного долга, 133 751 рубль 73 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг.

Согласно Приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что кредит ему предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту в счет погашения ссудной задолженности им произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этого никаких платежей им не производилось, в установленный трехлетний срок Банк не обращался за взысканием с него задолженности по данному кредитному договору, иск в суд подан только в декабре 2019 г., т.е. спустя 4 года с даты последнего платежа.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Исходя из смысла приведенных положений закона и актов толкования права, признание истца банкротом не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а срок, на который предоставлялся кредит, истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем какие-либо платежи ответчиком не производились, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ последовало за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек в марте 2019 г., тогда как настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФОРУС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 771 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Л.В. Данковцева

Справка: определение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2020 г.

Судья подпись Л.В. Данковцева