Решение № 2-719/2021 2-719/2021~М-390/2021 М-390/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-719/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-000649-84 (2-719/202) по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, государственной пошлины. В обоснование указав, что абонент Агафончикова (Ф.И.О6) Оксана Геннадьевна является бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения. Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес>. По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Ответчик имеет задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 79 309 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ контролером ГРЭБП ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» при проведении проверки и состояния индивидуального прибора учета было установлено, что на приборе отсутствует клеммная крышка и контрольная пломба РСО, что признается несанкционированным вмешательством в работу индивидуального прибора учета.

Принимая во внимание, что индивидуальный прибор учета был установлен в месте, доступ к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, перерасчет платы за коммунальную услугу был произведен исходя из нормативов потребления за три месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, с применением повышающего коэффициента 10. Объем доначислений составил 73571 кВт/ч.

В связи с чем, ответчику было направлено уведомление об имеющееся задолженности за электрическую энергию, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Просят взыскать с ФИО2 (Ф.И.О7) Оксаны Геннадьевны в ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 79 309 руб. 29 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 579 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ (л.д. 43).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому почтовая корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 42).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал «Ангарские электрические сети» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 41).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения. Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что ответчик является собственником указанного жилого помещения и имеет задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 79 309 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ГРЭБП ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» при проведении проверки и состояния индивидуального прибора учета было установлено, что на приборе отсутствует клеммная крышка и контрольная пломба РСО, что признается несанкционированным вмешательством в работу индивидуального прибора учета.

По результатам проверки и выявленному факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета были составлены: акт проверки расчётного прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); акт о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); акт (данные изъяты)-Н о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Принимая во внимание, что индивидуальный прибор учета был установлен в месте, доступ к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, перерасчет платы за коммунальную услугу был произведен исходя из нормативов потребления за три месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, с применением повышающего коэффициента (данные изъяты). Объем доначислений составил (данные изъяты) кВт/ч.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по акту составляет 79 309 руб. 29 коп. (л.д. 15).

Ответчиком каких-либо сведений о погашении задолженности, как и отсутствие вины в образовании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, повлекшего образование убытков истца, не представлено.

Расчет задолженности, выполненный стороной истца, представленный суду, не противоречит действующему законодательству, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд требования истца о взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию находит подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 579 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность за потреблённую электрическую энергию в сумме 79 309 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 579 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текс заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Касимова