Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-672/2017Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданское Дело № 2-672/2017 именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 30 января 2017 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.О., при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 18 июля 2014 года №, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61899 рублей 54 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8056 рублей 99 копеек. В обоснование иска указано о нарушении заемщиком условий кредитного договора от 18 июля 2014 года № о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно материалам дела, 18 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование - ОАО «Сбербанк России») и М.Т.СБ. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 78000рублей под 16,5% годовых (полная стоимость кредита 17,79% годовых) на цели личного потребления на срок 58месяцев. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит на условиях кредитного договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средств на текущий счет заемщика, однако ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 15 декабря 2016 года в размере 61899 рублей 54 копеек, состоящая из основного долга 56172рубля 53 копейки, процентов 4956 рублей 06 копеек, неустойки 770рублей 95копеек. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу 56172рубля 53 копейки, процентам 4956 рублей 06копеек. Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Заявленный к взысканию размер неустойки в сумме 770 рублей 95копеек, рассчитанный от суммы просроченной задолженности по состоянию на 15 декабря 2016 года, суд считает обоснованным, оснований для его снижения не находит, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. Подпунктом 1 п. 2 ст.450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Истцом соблюден установленный ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику требований о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в которых также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требования банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало. Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 18 июля 2014 года №, заключенного между сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8056 рублей 99 копеек подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 18 июля 2014 года №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 56172 рублей 53 копеек, процентам в размере 4956 рублей 06 копеек, неустойке в размере 770 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8056 рублей 99копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.О. Иванова Мотивированное решение составлено 31 января 2017 года. Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл №8614 (подробнее)Судьи дела:Иванова Людмила Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|