Решение № 12-30/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019

12-30/2019

УИД 0


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года с. Черниговка

Судья Черниговского районного суда Приморского края Емельянов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации Черниговского района на постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 29.04.2019, которым администрация Черниговского района, адрес местонахождения: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №94 Черниговского судебного района Приморского края от 29.04.2019 администрация Черниговского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту того, что она не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, допущенных в <адрес>, зданиях МБУ ДО ДШИ, по адресам: <адрес> и <адрес>.

Администрации Черниговского района назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Черниговского района обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что муниципальные образования согласно п. 3 ст. 126 ГК РФ не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом, следовательно, обязанность по обеспечению исправного состояния установленной в здании автоматической системы пожаротушения и сигнализации возложена на директора учреждения, в свою очередь, в обязанность администрации района, как учредителя, входит лишь финансирование данных мероприятий, что ею было своевременно сделано. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 29.04.2019, производство по делу прекратить.

Представитель администрации Черниговского района ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что в связи с внесением изменений в федеральный закон, пожарная сигнализация перестала соответствовать техническим регламентам и для приведение в соответствие требовалась её модернизация. Руководитель МБУ ДО ДШИ находится в подчинении главы администрации и обращался в мае 2018 года за выделением средств для модернизации сигнализации. Данные средства были выделены в январе 2019 года. Ранее такие средства выделены не были из-за отсутствия в бюджете денежных средств.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – главный гос. инспектор Черниговского муниципального района по пожарному надзору ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя заявителя, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> и <адрес> выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в связи с чем, администрации <адрес> вынесено предписание №, которым установлен срок устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта внеплановой выездной проверки зданий МБУ ДО ДШИ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что выявлено невыполнение администрацией <адрес> вышеуказанного предписания, а именно: в МБУ ДО ДШИ <адрес> на объекте защиты в здании класса функциональной пожарной опасности, Ф4.1 система пожарной сигнализации не дублирует подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; в МБУ ДО ДШИ <адрес> на объекте защиты линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций (эвакуации людей в безопасную зону); в МБУ ДО ДШИ <адрес> на объекте защиты технические средства автоматических установок пожарной сигнализации не обеспечивают электрическую (информационную) совместимость друг с другом, с другими взаимодействующими с ними техническими средствами, программное обеспечение АСПС «Бирюза» первой версии необходимо заменить на АСПС «Бирюза» пятой версии, а также модуль адресных шлейфов МАШ ХРА6; в МБУ ДО ДШИ <адрес> на объекте защиты не организовано проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Факт совершения администрацией Черниговского муниципального района инкриминируемого правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля объектов защиты юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Довод жалобы о том, что обязанность по обеспечению исправного состояния установленной в здании автоматической системы пожаротушения и сигнализации возложена на директора учреждения, а не на администрацию района, как учредителя, нельзя признать обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Поскольку законодательство не устанавливает критериев для разграничения ответственности собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, распоряжаться или пользоваться имуществом, вина лица определяется в каждом конкретном случае, исходя из вида и характера вменяемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Меры по обеспечению пожарной безопасности на объектах должны осуществляться на регулярной основе, в связи с чем, их финансирование подлежит заблаговременному планированию в течение предшествующего бюджетного года.

В материалах дела имеется ходатайство директора МБОУДО ДШИ от 14.05.2018, направленное в адрес главы администрации Черниговского района, о необходимости выделения денежных средств из районного бюджета на модернизацию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения управления людей при пожаре в здании МБОУДО ДШИ по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, здания, в которых были обнаружены нарушения, находятся в оперативном управлении МБОУДО ДШИ.

В соответствии с Уставом МБОУДО ДШИ, собственником имущества учреждения является Черниговский муниципальный район, функции и полномочия которого осуществляет администрация Черниговского муниципального района.

Таким образом, собственником зданий МБОУДО ДШИ является орган местного самоуправления – администрация Черниговского района, который и несет ответственность за нарушения требований пожарной безопасности.

При этом предписание от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности выдано именно администрации Черниговского района, которая и была обязана устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятий по надзору.

Указанное предписание не обжаловалось, с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания администрация Черниговского района в орган, выдавший предписание, не обращалась.

Административное наказание администрации Черниговского района назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции части ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации Черниговского района к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Черниговского района оставить без изменения, а жалобу администрации Черниговского района – без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

М.А. Емельянов