Апелляционное определение № 33-6608/2026 Ж-4529/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2522/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-6608/2026

УИД 77RS0004-02-2024-017134-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


05 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, ФИО1 на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести восстановительные работы – удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить нарушения в кв. 206 по адресу: адрес, связанные с эксплуатацией газового оборудования, а именно: восстановить газифицированное помещение в соответствии с проектом, путем возведения перегородки между помещением кухни и жилой комнатой, демонтировать принудительную вентиляцию в помещении кухни (вытяжка, электровентилятор), установленной в вентиляционный канал; осуществить работы по выведению газового крана на опуске перед прибором из мест, не позволяющих осуществить его обслуживание (в шкафу, полке, столешнице).

Обязать фио устранить нарушения в кв. 271 по адресу: адрес, связанные с эксплуатацией газового оборудования, а именно: восстановить газифицированное помещение в соответствии с проектом, путем возведения перегородки между помещением кухни и жилой комнатой, осуществить работы по выведению газового крана на опуске перед прибором из мест, не позволяющих осуществить его обслуживание (в шкафу, полке, столешнице).

Обязать ФИО2, ФИО1 устранить нарушения в кв. 250 по адресу: адрес, связанные с эксплуатацией газового оборудования, а именно: восстановить газифицированное помещение в соответствии с проектом.

В случае неисполнения решения суда в течение 15 дней с даты вступления в законную силу обязать ФИО4 обеспечить доступ в квартиру №206 для производства работ по приведению жилого помещения в проектное состояние, а также по осуществлению работ по выведению газового крана на опуске перед прибором из мест, не позволяющих осуществлять его обслуживание (в шкафу, полке, под столешницей), демонтажу принудительной вентиляции в помещении кухни (вытяжка, электровентилятор), установленной в вентиляционный канал, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, с взысканием с ФИО4 необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда в течение 15 дней с даты вступления в законную силу обязать фио обеспечить доступ в квартиру №271 для производства работ по приведению жилого помещения в проектное состояние, а также по осуществлению работ по выведению газового крана на опуске перед прибором из мест, не позволяющих осуществлять его обслуживание (в шкафу, полке, под столешницей), расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, с взысканием с ФИО3 необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда в течение 15 дней с даты вступления в законную силу обязать ФИО2, ФИО1 обеспечить доступ в квартиру №250 для производства работ по приведению жилого помещения в проектное состояние, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, с взысканием солидарно с ФИО2, ФИО1 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГБУ «Жилищник адрес» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУ «Жилищник адрес» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник адрес» расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском, просит:

- обязать ФИО4 устранить нарушения в кв. 206 по адресу: адрес, связанные с эксплуатацией газового оборудования, а именно: восстановить газифицированное помещение в соответствии с проектом, путем возведения перегородки между помещением кухни и жилой комнатой, демонтировать принудительную вентиляцию в помещении кухни (вытяжка, электровентилятор), установленной в вентиляционный канал; осуществить работы по выведению газового крана на опуске перед прибором из мест, не позволяющих осуществить его обслуживание (в шкафу, полке, столешнице)

- обязать фио устранить нарушения в кв. 271 по адресу: адрес, связанные с эксплуатацией газового оборудования, а именно: восстановить газифицированное помещение в соответствии с проектом, путем возведения перегородки между помещением кухни и жилой комнатой, осуществить работы по выведению газового крана на опуске перед прибором из мест, не позволяющих осуществить его обслуживание (в шкафу, полке, столешнице)

- обязать фио, ФИО1 устранить нарушения в кв. 250 по адресу: адрес, связанные с эксплуатацией газового оборудования, а именно: восстановить газифицированное помещение в соответствии с проектом

- в случае неисполнения решения суда в течение 15 дней с даты вступления в законную силу обязать ФИО4 обеспечить доступ в квартиру №206 для производства работ по приведению жилого помещения в проектное состояние, а также по осуществлению работ по выведению газового крана на опуске перед прибором из мест, не позволяющих осуществлять его обслуживание (в шкафу, полке, под столешницей), демонтажу принудительной вентиляции в помещении кухни (вытяжка, электровентилятор), установленной в вентиляционный канал, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, с взысканием с ответчика необходимых расходов

- в случае неисполнения решения суда в течение 15 дней с даты вступления в законную силу обязать фио обеспечить доступ в квартиру №271 для производства работ по приведению жилого помещения в проектное состояние, а также по осуществлению работ по выведению газового крана на опуске перед прибором из мест, не позволяющих осуществлять его обслуживание (в шкафу, полке, под столешницей), расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, с взысканием с ответчика необходимых расходов

- в случае неисполнения решения суда в течение 15 дней с даты вступления в законную силу обязать фио, ФИО1 обеспечить доступ в квартиру №250 для производства работ по приведению жилого помещения в проектное состояние, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, с взысканием с ответчика необходимых расходов

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики ФИО2, ФИО1

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: адрес, и осуществляет функции по текущему содержанию и эксплуатации жилищного и нежилого фонда, планово-предупредительному, непредвиденному и выборочному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры в указанном многоквартирном доме: ФИО2 и ФИО1 – квартира №250 (96/100 долей), ФИО4 – квартира №206 (2/3 доли), ФИО3 – квартира №271 (100%), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Между ГБУ «Жилищник адрес» и адрес заключен договор №02/24-ГБУ/адрес от 06.12.2023 на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в указанном многоквартирном доме.

При проведении технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: адрес, сотрудниками адрес выявлены нарушения в эксплуатации газового оборудования:

- в кв. 271 – газифицированное помещение объединено с жилой комнатой (ПП-508 от 25.10.2011 п. 9.16, Приказ №1614/пр от 05.12.2017 п. 6.4), газовый кран на опуске перед прибором недоступен для обслуживания (в шкафу, полке, под столешницей и т.д.) (ПП-758 от 02.11.2004 п. 3.9),

- в кв. 250 – газифицированное помещение объединено с жилой комнатой (ПП-508 от 25.10.2011 п. 9.16, Приказ №1614/пр от 05.12.2017 п. 6.4),

- в кв. 206 – газифицированное помещение объединено с жилой комнатой (ПП-508 от 25.10.2011 п. 9.16, Приказ №1614/пр от 05.12.2017 п. 6.4), принудительная вентиляция в помещении кухни (вытяжка, электровентилятор) установлена в вентиляционный канал (ПП-758 от 02.11.2004 п. 3.4, Приказ №1614/пр от 05.12.2017 п. 6.34.3), газовый кран на опуске перед прибором недоступен для обслуживания (в шкафу, полке, под столешницей и т.д.) (ПП-758 от 02.11.2004 п. 3.9).

По факту выявленных нарушений в адрес управляющей организации направлено уведомление №287/2 от 17.06.2024.

ГБУ «Жилищник адрес» направило в адрес ответчиков уведомления с требованием устранить выявленные нарушения.

Доказательств исполнения требования суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 210 ГК РФ, п.4 ст. 17, п. 1 ст.26, п. 4 ст. 30, ст. 36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2004 г. N 758-ПП, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 декабря 2017 г. N 1614/пр, и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что факт наличия нарушений при эксплуатации газового оборудования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и был зафиксирован сотрудниками адрес. Суд признал достоверными акты технического обслуживания, из которых следует объединение газифицированных помещений с жилыми комнатами во всех спорных квартирах, а также установку принудительной вентиляции в вентиляционный канал и недоступность газовых кранов для обслуживания в квартире №206. Также суд пришел к выводу, что собственники обязаны поддерживать помещение в надлежащем состоянии, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а самовольное переустройство жилых помещений, в том числе объединение газифицированной кухни с жилой комнатой, без согласования с органом местного самоуправления не допускается нормами действующего законодательства. Поскольку выявленные нарушения добровольно ответчиками не устранены, доказательств обратного суду не представлено, указанные доказательства были оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ и положены в основу удовлетворения иска.

На основании ст. 206 ГПК РФ, суд установил срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а также какие действия должны быть совершены ответчиками для восстановления права.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда коллегия не находит, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не принял во внимание намерение ответчиков отключить квартиру от газоснабжения и оформить перепланировку, к отмене постановленного решения не ведут, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции выявленные нарушения существовали, квартира оставалась газифицированной, а жилое помещение было объединено с кухней без надлежащего согласования.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии и соблюдать правила пользования жилыми помещениями. Устранение нарушений должно производиться до момента обращения истца в суд либо непосредственно после выявления факта правонарушения уполномоченными органами. Ссылка ответчиков на подачу заявки в адрес, не равносильна фактическому устранению угрозы. До момента подписания акта об отключении газового оборудования и внесения изменений в техническую документацию БТИ, помещение юридически остается газифицированным, а объединение кухни с жилой комнатой незаконным переустройством.

Доводы апелляционной жалобы о не исследовании судом представлненых ответчиками письменных материалов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные документы носят исключительно информационный характер и подтверждают лишь сам факт переписки ответчиков с обслуживающими организациями. Они не содержат доказательств законности произведенной перепланировки.

Ответчики не представили суду ни проекта переустройства, ни распоряжения Мосжилинспекции о согласовании перепланировки, ни акта приемочной комиссии. Предоставленные ответы ресурсоснабжающих организаций не являются разрешительной документацией на проведение работ. Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно, отсутствие у ответчиков законных оснований для объединения помещений.

Доводы апелляционной жалобы, что суд ошибочно ссылается на пункт 9.16 Постановления Правительства Москвы № 508-ПП, к отмене решения не ведут, поскольку данные доводы носят формальный характер и сводятся к технической опечатке при указании номера пункта нормативного акта. При этом существо правовой нормы приведено судом верно. Запрет на объединение газифицированного помещения с жилой комнатой содержится в п. 10.17 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения переустройства), который дословно гласит: «объединение газифицированного помещения с жилой комнатой не допускается». Фактическое нарушение со стороны ответчиков полностью соответствует описанию данной нормы. Допущенная судом описка в номере пункта не привела к принятию неправильного решения и не может являться самостоятельным основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы, что судом допущена ошибка в названии Приказа Минстроя России № 1614/пр, не влияет на правовую квалификацию действий ответчиков, поскольку суд первой инстанции привел верную ссылку на реквизиты нормативного правового акта - Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 декабря 2017 г. N 1614/адрес в текстовом цитировании названия приказа являются явной технической ошибкой.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: