Решение № 2-1084/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1084/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре ШапкинеК.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

установил:

администрации городского округа <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с указанным иском к А.А.ВБ. (л.д.3-6).

Требования мотивированы тем, что Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика по адресу: <адрес>, микрорайон Купавна, <адрес>. В ходе проверки и административного расследования установлено, что жилое помещение по указанному адресу принадлежит А.А.ВБ. на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчиком произведены работы по перепланировке квартиры, а именно – демонтирован оконно-дверной блок между Ж. комнатой и лоджией, о чем составлен соответствующий акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением фото-таблицы. При этом в Администрацию по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения последняя не обращалась, а потому – данная перепланировка жилого помещения является самовольной. По результатам произведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.ВБ. составлен протокол об административном правонарушении № (часть2 статьи721 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Ответчику дважды направлялось требование о необходимости приведения самовольно перепланированного жилого помещения в проектное состояние. Однако до настоящего времени А.А.ВВ. не привела квартиру в первоначальное состояние и не обратилась в Администрацию за согласованием перепланировки. Произведенная ответчиком самовольная перепланировка жилого помещения нарушает права и законные интересы истца в публично-правовой сфере, а также собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.

Просила признать незаконной перепланировку А.А.ВБ. принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – <адрес> в <адрес> в микрорайоне Купавна <адрес>, выраженную в демонтаже оконно-дверного блока между Ж. комнатой и лоджией; обязать ответчика за счет собственных средств привести данное жилое помещение в прежнее (проектное) состояние, существовавшее до его перепланировки, – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец не обеспечил явку в суд представителя, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.181-184).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д.168) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), сведений о причинах неявки суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – В.В.ДА. в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.70-73).

Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КупавнаЖилСервис», участвующие в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д.168).

Судебное разбирательство – в соответствии с положениями частей3 - 5 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке.

Заслушав пояснения вызванного в судебное заседание эксперта, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

По правилам части3 статьи196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), в том числе – путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части4 статьи17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью2 статьи25 ЖКРФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Технический паспорт жилого помещения – документ, содержащий техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (часть5 статья19 ЖКРФ).

Указываемые в техпаспорте сведения определены в разделе9.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как предусмотрено действующими строительными нормами и правилами, а также методическими документами в строительстве, перепланировка квартир включает в себя перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение многокомнатных квартир; расширение Ж. площади за счет вспомогательных помещений и дополнительных кухонь и санузлов; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров (пункт3.7.4 МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда»; пункт1.7.1 Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», далее – Правила).

В силу пункта1.7.3 Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, – не допускается.

По правилам частей1 и 2 статьи26 ЖКРФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр представляет необходимые документы, предусмотренные той же статьей.

Обращение гражданина в органы местного самоуправления дает возможность данным органам оценить масштаб перепланировки и принять предусмотренные законом решения, в частности – о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Согласно пункту18 части1 статьи32 Устава городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к компетенции администрации городского округа относится, в том числе, – согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с положениями статьи29 ЖКРФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью6 статьи26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом3 части2 статьи26 того же Кодекса (часть1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части4 статьи30 ЖКРФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> в микрорайоне Купавна <адрес> – является А.А.ВВ. (л.д.7-8).

На основании обращения собственника жилого помещения в том же доме – В.В.ДБ. (л.д.114-119) по распоряжению Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100) в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в жилом помещении по указанному адресу А.А.ВБ. произведены работы по перепланировке квартиры, а именно – демонтирован оконно-дверной блок между Ж. комнатой и лоджией, о чем составлен соответствующий акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 106).

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №Г/№ (часть2 статьи721 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (л.д.107-108), рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110).

Постановлением Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № А.А.ВВ. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью2 статьи721 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500,00рублей (л.д.111-113).

Судом также установлено, что в Администрацию по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ответчик не обращалась.

Таким образом, указал истец, установленная в ходе административного расследования перепланировка жилого помещения является самовольной.

Ответчику дважды направлялось требование о необходимости приведения самовольно перепланированного жилого помещения в проектное состояние (л.д.9-11). Однако до настоящего времени А.А.ВВ. не привела квартиру в первоначальное состояние и не обратилась в Администрацию за согласованием перепланировки (л.д.17).

В целях проверки доводов истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» (№) (л.д.131-136).

Ввиду отказа ответчика обеспечить эксперту доступ в жилое помещение, подлежащее исследованию, – гражданское дело возвращено в суд без экспертного заключения (л.д.138).

Вызванный в судебное заседание эксперт – П. (л.д.185-187) пояснил суду, что дважды выезжал по адресу: <адрес>, микрорайон Купавна, <адрес> (л.д.159-166), заблаговременно уведомляя об этом стороны (л.д.139-158). Однако по прибытии эксперта на место А.А.ВВ. не отвечала на его звонки ни в домофон, ни по телефону, и доступ в жилое помещение не предоставила. При этом установить наличие либо отсутствие перепланировки данной квартиры, расположенной на четвертом этаже, равно как и факт сохранения ее в перепланированном состоянии до настоящего времени, – путем визуального осмотра с улицы невозможно. Установить данные обстоятельства по имеющимся в материалах дела документам возможным не представляется, поскольку акт проверки № составлен должностными лицами Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102), а являющаяся продолжением данного акта фототаблица, которая состоит из трех фотографий, сделанных того же числа с улицы и внутри подъезда в темное время суток (л.д.106) – о наличии видоизменения жилого помещения, сохраняемого до настоящего времени не свидетельствует.

Оценив полученные показания эксперта в порядке статьи67 ГПКРФ, суд принимает их во внимание, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. При этом эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть1 статьи307 УКРФ) (л.д.185), его заинтересованности в исходе дела – не установлено.

Суду не представлены какие-либо доказательства в подтверждение тому, что в <адрес> в микрорайоне Купавна <адрес> – имеется несогласованная перепланировка путем демонтажа оконно-дверного блока между Ж. комнатой и лоджией кухонного помещения, нарушающая несущую способность отдельных его конструкций, прочность несущих конструкций здания, работу его инженерных систем, оборудования, противопожарных устройств, а также – шумоизоляцию пола в данной квартире, которая сохраняется до настоящего времени.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось представителями истца, третьего лица, – ни представитель Администрации, ни В.В.ДА. – никогда не были в квартире А.А.ВБ., а потому – суд критически относится к данным ими объяснениям о произведенных последней работах по перепланировке жилого помещения и их последствиях, а также о сохранении квартиры в видоизмененном состоянии на момент рассмотрения настоящего дела.

Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», должностными лицами которого произведен визуальный осмотр квартиры ответчика, явку в суд представителя для дачи суду объяснений по делу – не обеспечило, несмотря на неоднократное направление судебных извещений (л.д.51, 53, 67, 69, 82, 86, 87, 123, 168).

Изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства и представленными суду доказательствами – свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований Администрации к А.А.ВБ. о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова