Решение № 2-2206/2017 2-2206/2017~М-1528/2017 М-1528/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2206/2017

Дело №2- 2206 -2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

При секретаре Липиной М.С.

С участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, ФИО3, представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ГУБЗ ПК «ГКП №» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере ... рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата обратился в ФИО1 с направлением из травмпункта с жалобами на ..., в связи с тем, что утром Дата упал на улице. При осмотре признаков повреждения ..., определено ..., что означает либо .... На рентгенограмме, признаков изменения ... характерных для .... Ввиду выраженного ... ему было предложено .... При проведении контрольного снимка признаков ... не выявлено, поставлен диагноз: .... С Дата по Дата проходил лечение в ГБУЗ ПК «ГПК №», где Дата протоколом № врачебной ... в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8 был поставлен окончательный диагноз, а именно ... У него были заключены договоры страхования жизни и здоровья со страховыми компаниями ..., он обратился в данные страховые компании за страховой выплатой, предоставив медицинские документы. В выплатах было отказано в связи с отсутствием (по мнению страховых компаний) подтверждения диагноза .... Не согласившись с отказом страховых компаний в выплате страхового возмещения по установленной травме, обратился в суд с исковыми заявлениями для взыскания страховых выплат. Поскольку, не обладая юридическими познаниями, не имел возможности самостоятельно подготовить исковые заявления, претензии и участвовать в судебных заседаниях, вынужден был обращаться к специалисту. За юридические услуги уплатил представителю ФИО12 денежные средства в общей сумме ... рублей по все договорам оказания юридических услуг. В судебном заседании Мотовилихинского районного суда г. Перми по иску к ФИО2 с целью установления, соответствуют ли данные представленных медицинских документов установленному диагнозу – ... судом была назначена судебно –медицинская экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к следующим выводам. Изучение представленных данных .... показывает, что у него имеется ... ...) с нарушением ... Данные МРТ от Дата свидетельствуют о том, что ... не может являться признаком травмы, полученной Дата, поскольку на снимках МРТ отсутствует ..., наблюдающейся в течение ... после .... Обнаруженная ..., в совокупности с другими патологическими изменениями ... выявленными при МРТ от Дата и судебно –медицинском обследовании, проведенном в рамках настоящей экспертизы является, вероятно, проявлением ... до Дата. На основании данных МРТ от Дата подтвердить поставленный ФИО14 в ГБУЗ ПК «ГПК №» поликлиники № диагноз ... не представляется возможным. На основании изложенного эксперты ФИО13 вывод, что ... у истца являются, вероятно, последствиями .... Дата в судебном заседании по его иску к ФИО4 вызванные свидетели, а именно, сотрудники ГБУЗ ПК «ГПК №», члены медкомиссии ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказались от поставленного ему диагноза ..., пояснив, что заключение врачебной комиссии является формальным, составляется на основании записей врача. При этом два врача, подписавшие заключение врачебной комиссии, не являются врачами травматологами. Данный «формальный» диагноз стал, с одной стороны, основанием для его обращения в суд для взыскания страховых выплат по диагнозу ... а в результате проведенной судебно –медицинской экспертизы в рамках дела №, которая послужила основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований к ... стал, с другой стороны, причиной возникновения у него убытков.

Истец в суд не явился. О дне слушания дела просил в его отсутствии. На иске настаивает.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства. Пояснил, что для обращения в суд истец заключил договоры оказания юридических услуг, оплатил их стоимость. В результате формального подхода сотрудников ответчика к исполнению должностных обязанностей, понес убытки в размере стоимости оплаченных услуг. Причинно – следственная связь между действием сотрудников ответчика и возникновением убытков у истца прослеживается фактическими обстоятельствами. Если бы комиссия первоначально поставила правильный диагноз, у истца не возникло бы право на обращение в страховые компании и, соответственно, в суд. Истец проходил лечение по диагнозу ... принимал лекарственные препараты для скорейшего выздоровления от данного заболевания, которые не требовались, подвергая при этом организм лишней химической нагрузке.

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно –следственной связи с расходами, понесенными ФИО14 в связи с заключением договоров на оказание юридических услуг. Как следует из материалов дела и приобщенных к делу судебных актов, у ФИО14 прав на страховые выплаты не имелось, судебные иски к страховым компаниям о взыскании страховых выплат были заявлены ФИО14 без правовых оснований, они не были направлены на восстановлением имевшегося, но нарушенного права.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №, №, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что Дата ФИО14 получил бытовую травму.

Протоколом № врачебной травматологической (клинико – экспертной) комиссии ФИО14 установлен диагноз -компрессионный ...

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от Дата ФИО14 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Ленинского районного суда города Перми от Дата исковые требования ФИО14 удовлетворены в части. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО14 компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей. ФИО14 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании страхового возмещения отказано.

Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата с ФИО4 в пользу ФИО14 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа отказано.

Решением Индустриального районного суда города Перми от Дата в удовлетворении иска ФИО14 к ФИО23 о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Дата, Дата, Дата между ФИО12 (исполнитель) и ФИО14 заключены договоры на оказание юридических услуг о взыскании с ... страхового возмещения. Стоимость по договорам определена по ... рублей по каждому договору.

Между тем судом не было установлено факта совершения со стороны ответчика противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными истцом.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Применительно к настоящему делу, право требования ФИО14 возмещения убытков в виде расходов на оплату услуг представителя связано с установлением судом факта нарушения его прав и несением этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, нарушение его прав не было установлено.

Исходя из вышеизложенного, у истца не возникло право на возмещение с ответчика ГБУЗ ПК «ГПК №» и убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.

Указанная позиция согласуется определением Верховного суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 66-КГ13-5.

Истцом ФИО14 в обоснование требований о взыскании убытков в виде судебных расходов по гражданским делам о взыскании страхового возмещения, указано, что если бы комиссия первоначально поставила правильный диагноз, у него бы не возникло право на обращение в страховые компании и, соответственно, в суд, в связи с чем, был вынужден обратиться за юридической помощью и понес расходы.

Между тем, вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежит разрешению в соответствии с правилами, установленными статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, данные требования могут быть заявлены лицом и разрешены судом только в рамках того гражданского дела, при рассмотрении которого данное лицо понесло расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, судебные расходы - убытки, которые заявлены ФИО14 ко взысканию, понесены им не в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а в рамках иного рассмотренного гражданского дела, в котором ответчик вообще не был привлечен к участию в деле.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО14 к ГУБЗ ПК «ГКП №» о взыскании убытков в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.