Решение № 2-187/2019 2-187/2019(2-7756/2018;)~М-7208/2018 2-7756/2018 М-7208/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-187/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки и ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки и ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 часов в <адрес>, произошло столкновение 3-х автомобилей: автомобиль Джип Гранд Чероки SPR госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля Субару Импреза, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобилем Лада 219270 госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явились действия ФИО2, который нарушил п.8.6 и 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу к ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком было вынесено решение об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 67 433 рублей. Данной суммы для восстановления автомобиля было недостаточно и истец обратился к независимому эксперту –технику. Согласно экспертному заключению № выполненного «ЦМИ –Сибирь» стоимость восстановительного ремонта без учета износа 974 100 рублей, с учетом износа составляет 565 900 рублей. После подачи претензии ответчик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 7 122,34 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 325 433,66 = (400000 – 67433-7133,34), где 400 000 рублей –лимит страхового возмещения, 67 433 и 7 133,34 – сумма выплаченного страхового возмещения. С заявлением о выплате истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна состояться ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, сумма неустойки по страховому случаю составляет 159 462,17 рублей = (3254,33х28), где 325 433,66 рублей – сумма недоплаты страхового возмещения; 1% х 325 433,66 = 3325,67 – сумма неустойки в один день, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 15, 1072 ГК РФ ФИО1 обязан возместить ущерб не покрываемой страховой выплаты в размере 574 100 рублей (974100-400000=574 100). Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 20 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 700 рублей. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 325 433,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 159 462,17 рублей, убытки - расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф, взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 574 100 рублей, расходы по плате госпошлины 8 941 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 700 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил свои исковые требования, и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 325 433,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 159 462,17 рублей, убытки расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф, взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 459 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 795 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 700 рублей

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в деле, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Джип Гранд Чероки SPR госномер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 часов в <адрес> напротив <адрес>, произошло столкновение 3-х автомобилей: автомобиль Джип Гранд Чероки SPR госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля Субару Импреза, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобилем Лада 219270 госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явились действия ФИО3, который нарушил п.8.6 и 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в данную страховую компанию для возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству в связи с ДТП.

В соответствии с приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год.

Указанное ДТП ответчиком признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, и истцу ДД.ММ.ГГГГ произвели страховую выплату в размере 67 433 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО «Росгосстрах» с претензией.ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата в размере 7 133,34 рублей, всего 74 566, 34 рублей.

Истец, не согласившись с указанным размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту в ООО «ЦМИ-Сибирь».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего- 400 тысяч рублей.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦМИ-Сибирь», величина стоимости работ по восстановлению поврежденного АМТС с использованием баз данных РСА по состоянию на дату повреждения составляет 974 100 рублей, величина стоимости работ по восстановлению, поврежденного АМТС с учетом износа с использованием баз данных РСА, по состоянию на дату повреждения составляет 565 900 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ПАО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джип Гранд Чероки SPR госномер <данные изъяты> составляет 320 662 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) -211 700 рублей.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Регион-86» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Джип Гранд Чероки SPR госномер <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ от повреждений, являющихся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 859 500 рублей, с учетом износа 504 800 рублей; рыночная стоимость Джип Гранд Чероки SPR госномер <данные изъяты> составляет на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ – 1 513 300 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 485 300 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о размере материального ущерба суд принимает за основу указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Регион-86» У суда нет оснований не доверять указанному заключению, суд признает выводы, указанные в отчете объективными и достоверными, т.к. они логичны, содержат подробное описание проведенной работы и не противоречат друг другу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 325 433, 66 рублей (400 000 рублей (лимит ответственности страховщика) - 74 566, 34 рублей (сумма страховой выплаты), которая подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Установив, что страховое возмещение в установленный абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок выплачено не было, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательства по уплате неустойки заявленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 462, 17 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая те обстоятельства, что истцом доказан факт нарушения его прав со стороны страховщика при исполнении своих обязательств, а также учитывая объем и длительность нарушения прав истца и полагает с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу истца подлежит взысканию штраф за не исполнение требований потребителя в размере 162 716, 83 р. (325 433,66 р./2).

Поскольку суммы страхового возмещения, взысканная со страховой компании в пользу истца, не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, и поскольку лицом виновным в совершении ДТП является ФИО4 с него в пользу истца подлежит взысканию недостающая сумма для полного возмещения ущерба – 459 500 рублей (859 500 р -400 000 р).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 795 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на представителя в сумме 10000 рублей с учетом сложности дела, проделанной представителем работы по 5 000 рублей с каждого, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы по оценке в сумме 12 000 рублей, с каждого ответчика по 6 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 рублей по 850 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Регион-86» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в размере 6 454, 34 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки и ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 325 433, 66 рублей, неустойку в размере 159 463, 17 рублей, штраф в сумме 162 716, 83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оценке в сумме 6 000 рублей, а всего 661 463 (шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 459 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 795 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оценке в сумме 6 000 рублей, а всего 479 145 (четыреста семьдесят девять тысяч сто сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в размере 6 454 (шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Регион-86» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Регион-86» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич