Определение № 2-593/2017 2-593/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-593/2017

Дело №2-593/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах В., ФИО2 к ФИО3 о признании права на оформление в общую долевую собственность долей в праве на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах В. и ФИО2 обратились в суд с данным иском, в котором просили признать за ними право на оформление в общую долевую собственность доли в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., без согласия совладельца ФИО4. И.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

Затем дело слушанием неоднократно откладывалось.

Так, в судебное заседание к ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах В. и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, в связи с чем дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истцы ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах В. и ФИО2 в судебное заседание не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истцы ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах В. и ФИО2 в суд не явились по вторичному вызову и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, а ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах В., ФИО2 к ФИО3 о признании права на оформление в общую долевую собственность долей в праве на жилой дом, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах В., ФИО2 к ФИО3 о признании права на оформление в общую долевую собственность долей в праве на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истцы вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене определения с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья М.А. Горланова