Решение № 3А-538/2020 3А-538/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 3А-538/2020

дело № 3а-538/2020 (16OS0000-01-2020-000335-44)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 4 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре – помощнике судьи Г.Н. Ворожейкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 ноября 2016 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, признано незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 24 октября 2016 года № 35305Аж/731, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, на заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО2 возложена обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 на действия (бездействие) старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительность исполнения судебного акта, просит присудить ему компенсацию в размере 450 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 административный иск не признала.

Представитель Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 административный иск не признала.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела без участия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (части 2 и 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования неимущественного характера, предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования неимущественного характера, может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

Как видно из материалов административного дела №2а-11431/16, рассмотренного Вахитовским районным судом города Казани, 3 апреля 2017 года ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 019131649 о возложении на заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО2 обязанности рассмотреть жалобу ФИО1 на действия (бездействие) старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3.

5 апреля 2017 года ФИО1 обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему исполнительный лист серии ФС № 019131649.

6 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

3 марта 2020 года ФИО1 повторно обратился с заявлением в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению исполнительный лист серии ФС № 019131649.

5 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19398/20/16001-ИП в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1.

5 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из представленных материалов следует, что 20 февраля 2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО2 вынесено постановление № 16999/20/32869-ЭЛ о признании жалобы ФИО1 обоснованной; признаны неправомерными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ; возложена обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 рассмотреть жалобу ФИО1 по факту фальсификации и длительного неисполнения исполнительного производства № 121763/15/16007, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № 2-235 от 14 мая 2015 года Приволжского районного суда города Казани.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что установленный положениями статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения по возбужденному 5 марта 2020 года исполнительному производству № 19398/20/16001-ИП на день его окончания не истек.

Следует отметить, что по первоначальному обращению ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2017 года в предусмотренный законом срок судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (6 апреля 2017 года).

Обстоятельств обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа в службу судебных приставов в период с 6 апреля 2017 года до 3 марта 2020 года административным истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Основания для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства без заявления взыскателя, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в данном случае отсутствуют.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства и обстоятельств дела, с учетом совершения судебным приставом-исполнителем действий по возбужденному в пользу ФИО1 исполнительному производству в целях исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани от 22 ноября 2016 года, суд полагает, что продолжительность исполнения данного судебного акта не позволяет сделать вывод о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для присуждения ему компенсации не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2020 года.

Судья Ю.А. Старшая