Решение № 2-2996/2023 2-2996/2023~М-2500/2023 М-2500/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-2996/2023

55RS0003-01-2023-002831-78

Дело № 2-2996/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2023 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

с участием прокурора Хрестолюбовой М.А., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт качества», Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации Ленинского административного округа города Омска, Бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Администрации города Омска о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (далее – ООО «Стандарт качества»), указав в обоснование своих исковых требований, что № поскользнулся и упал на тропинке, прилегающей к территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день ФИО2 обратился в №», где ему был установлен диагноз: №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был открыт больничный лист, впоследствии больничный лист неоднократно продлевался. Ссылается, что в результате травмы испытывал №. Кроме того, в указанный период утратил трудоспособность, пособие по временной нетрудоспособности в разы отличалось от заработка, что причиняло ему дополнительные нравственные страдания и ухудшало в целом качество жизни. Управляющей организацией в вышеуказанном многоквартирном доме является ООО «Стандарт качества». Указывает, что ООО «Стандарт качества» оказывает услуги собственнику многоквартирного дома ненадлежащего качества, поскольку не очищает придомовую территорию от наледи и не обрабатывает дорожки песком, создавая тем самым угрозу жизни и здоровья для жильцов дома. Просил суд взыскать с ООО «Стандарт качества» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей, штраф в размере 150000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно предъявил их, в том числе к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации Ленинского административного округа города Омска, Бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Администрации города Омска и просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей, материальный ущерб в размере 5429,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20210,00 рублей, расходы на изготовление копий фотографий в размере 300,00 рублей, расходы по оплате справки по предоставлению информации (метеоуслуг) в размере 2099,57 рублей, почтовые расходы в сумме 273,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддерживал в полном объеме, пояснил, что в период непосредственно после ДД.ММ.ГГГГ он испытывал №. Кроме того, после полученного им лечения в связи с №

Представитель ответчика ООО «Стандарт качества» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просила суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных к ООО «Стандарт качества» требований, поскольку тропинка, на которой упал истец, не входит в границы земельного участка многоквартирного дома. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены со стороны торца многоквартирного дома на расстоянии 2 метров от стены МКД. Расстояние до тропинки, где непосредственно произошло падение истца, составляет 13 метров. Ссылается, что придомовая территория в границах участка убирается ежедневно, по мере необходимости посыпается песко-соляной смесью, а падение истца произошло за пределами границ придомовой территории не входящей в ответственность управляющей компании. Дополнительно представила письменный отзыв, в котором указала, что ООО «Стандарт качества» в соответствии с договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения собственников МКД, оказывает собственникам жилых помещений МКД услуги по содержанию и управлению данным МКД. Собственники жилых и нежилых помещений в МКД несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе и придомовой территории, на которой расположен многоквартирный жилой дом. В случае если такой участок находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), то содержать его должны именно собственники, это означает, что очистку придомовой территории от снега и льда осуществляет управляющая организация. Обязанности по содержанию участка перечислены в п. 24 Минимального перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290. Отметила, что уборка льда и обработка противогололедными материалами придомовых территорий входит в перечень коммунальных услуг. Согласно п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. ООО «Стандарт Качества» очищает до асфальтового покрытия (основания) выходы из подъездов. Тротуарная дорожка во дворе МКД не предусмотрена, однако, для обеспечения прохода пешеходов по дворовому проезду посыпается смесь на образовывающуюся наледь.

Представитель ответчика БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу. Дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно Положению о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утвержденному Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443, департамент организует проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска. Для осуществления данной деятельности создано БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» целью деятельности, которого является выполнение муниципальной работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог в границах городских округов. Согласно п. 2.3 Устава БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» для достижения указанных в уставе целей учреждение осуществляет содержание и ремонт автомобильных дорог и ремонт автомобильных дорог, осуществляет уборку остановок общественного транспорта, тротуаров. В рамках своей компетенции департамент формирует муниципальное задание и доводит денежные средства на выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в их составе до бюджетного учреждения. Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты «тропинка», на которой произошло падение истца, находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена. По фотоматериалам в деле следует, что падение произошло не на дороге и не на элементах обустройства дороги, а на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Собственником земельных участков на территории муниципального округа город Омск является департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Представитель ответчика Администрации г. Омска Тиль О.А. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании Решения Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443 «О департаменте городского хозяйства Администрации города Омска (вместе с «Положением о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска), департамент городского хозяйства Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде. Департамент городского хозяйства Администрации города Омска наделен, в том числе полномочиями по организации благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска. Управление дорожного хозяйства и благоустройства является организацией подведомственной департаменту городского хозяйства Администрации города Омска. Для достижения целей деятельности БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» осуществляет, в том числе, санитарную очистку и благоустройство территории городского округа и ее озеленение. В соответствии с ч. 1 ст. 89.1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила) обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и (или) физическими лицами нежилых зданий, строений, к огражденным забором территориям, возлагаются на собственников указанных объектов. В соответствии с п. 3 ст. 104 Правил в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах: пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно; десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей; территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния. На основании изложенного полагал, что обязанность по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границе земельного участка с кадастровым номером № возложена на управляющую компанию, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым согласно Решению Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» департамент является структурным подразделением Администрации города Омска. В соответствии с п. 16 Положения о департаменте основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск. Согласно п. 17 Положения о департаменте одной их основных задач департамента является осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом. В силу подп. 1 п. 18 Положения о департаменте в сфере формирования и управления имуществом города Омска департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска. Земельный участок, на котором произошел несчастный случай, департаментом в пользование иным лицам по основаниям, предусмотренным Положением о департаменте, не предоставлялся. Таким образом, департаменту делегированы отдельные полномочия собственника муниципального имущества в части управления данным имуществом. Функция управления имуществом предполагает, в том числе, предоставление в установленном порядке в пользование иным лицам муниципального имущества по основаниям, предусмотренным Положением о департаменте, однако не свидетельствует о том, что департамент является собственником муниципального имущества. Основными целями деятельности департамента городского хозяйства Администрации города Омска являются проведение муниципальной политики, направленной на обеспечение устойчивого и безопасного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и благоустройства, создание условий для повышения качества жилищно- коммунальных и бытовых услуг, предоставляемых населению города Омска. Постановлением Администрации города Омска от 05.12.2012 № 1593-п «О реорганизации бюджетных учреждений города Омска в сфере благоустройства» на территории города Омска образовано единое Бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства». Основной деятельностью бюджетного учреждения определены содержание автомобильных дорог общего пользования, благоустройство и озеленение территории города Омска (подп.т 1 п. 2 постановления от 05.12.2012 № 1593-п). Создание бюджетного учреждения вызвана необходимостью содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в границах городских округов, в том числе, прилегающих к автомобильной дороге территорий, тротуаров, мест общего пользования. Функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения в соответствии с подп. 2 п. 2 постановления от 05.12.2012 № 1593-п осуществляет департамент городского хозяйства Администрации города Омска, которым утвержден Устав бюджетного учреждения (приказ от 08.10.2015 № 105). В соответствии со ст. 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах: пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно; десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей; территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в п.п. 1, 2 настоящей части расстояния. Из вышеизложенного следует, что бюджетное учреждение создано для целей исполнения вопросов местного значения городского округа по содержанию городской территории. Таким образом, муниципальными правовыми актами города Омска определено соответствующее учреждение в сфере благоустройства, в обязанность которой входит организация и осуществление деятельности по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории города Омска. Ссылалась, что ни в силу закона, ни в силу учредительных документов у департамента не имеется обязанности по уборке территории земельного участка, на котором произошло падение истца.

Представитель ответчика Администрации Ленинского АО г. Омска ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что Администрация Ленинского АО г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанная пешеходная дорожка расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, содержание данного объекта входит в обязанности БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», которое, в свою очередь является структурным подразделением Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Работы по летнему и зимнему содержанию указанных объектов улично-дорожной сети выполняются в рамках муниципального задания бюджетного учреждения, в объемах бюджетных ассигнований, выделенных на указанные цели. Просила в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации ЛАО г. Омска отказать.

Ответчик Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили, представили отзыв, в котором указали, что Департамент городского хозяйства является ненадлежащими ответчиками, просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая надлежащим ответчиком Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, в собственности которого находится земельный участок, на котором расположена пешеходная тропинка, поскольку в обязанности Департамента городского хозяйства входит содержание, в том числе и уборка, проезжей части улиц, дорог, газонов тротуаров и пешеходных зон, расположенных вдоль улиц, дорог, данная пешеходная тропинка в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Решением омского городского Совета от 18.07.2018 №74, не включена, в полосе отвода не находится.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил, ранее представили отзыв, в котором полагали, что являются ненадлежащими ответчиками, просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая надлежащим ответчиком Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в собственности которого находится земельный участок, на котором расположена пешеходная тропинка.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, полагая надлежащим ответчиком по делу Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, во владении которого находится земельный участок, на котором произошло падение истца, при этом, просившего сумму компенсации морального вреда взыскать с учетом степени причиненных ФИО2 моральных и нравственных страданий, характера имеющихся у него заболевания, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий, по общему правилу, гражданско-правовая ответственность ответчика не наступает.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к указанным правовым нормам для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО2 поскользнулся и упал на тропинке, прилегающей к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>

Ответчиками в судебном заседании поставлен под сомнение факт получения истцом травмы на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, поскольку бригаду скорой помощи ФИО2 на место происшествия не вызывал.

В целях проверки указанных обстоятельств судом допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили, что № ФИО2, вынося мусор, упал на тропинке, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и №. По телефону ФИО2 сообщил им о своем падении и невозможности дойти домой из-за №. Свидетели забрали ФИО2 с тропинки, где он упал и на транспортном средстве они самостоятельно доставили ФИО2 в №», где ФИО2 сообщил врачам, что упал на пешеходной тропинке у дома, ему наложили гипс и они его привезли домой.

В результате падения истец получил травму и ДД.ММ.ГГГГ около № обратился в травматологическое отделение № с жалобами на боли №

Как следует из амбулаторной травматологической карты №, предоставленной №», ФИО2 постановлен диагноз: №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в № №» с жалобами на № С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыт больничный лист.

На приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жаловался №

На приеме ДД.ММ.ГГГГ жалобы №

На приеме ДД.ММ.ГГГГ жалобы №

На приеме ДД.ММ.ГГГГ жалоб нет. Отмечает улучшение. № Больничный лист закрыт, к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным факт падения ФИО2 и получение травмы в виде №, при указанных выше обстоятельствах на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, медицинской документацией, пояснениями истца, показаниями свидетелей, и ответчиками не опровергнуты.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, допустимыми, соотносятся не только со сведениями данными истцом, но и с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Продолжая испытывать боли № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в №». По результатам обращения истцу №

В ходе судебного разбирательства в целях установления степени тяжести причиненного ФИО2 вреда здоровью по ходатайству представителя истца судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертной комиссией БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 обнаружены повреждения в виде №

Эксперты отметили, что достоверно давность определить не представляется возможным, однако, учитывая данные анамнеза, клинические и инструментальные данные, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая судебную экспертизу, суд руководствуется положениями ст. 87 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное заключение комиссии экспертов, не имея для суда заранее установленной силы доказательств, расценивается как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию для проведения данного вида экспертизы, содержащиеся в заключении выводы однозначны, и обоснованны результатами проведенных исследований. Каких-либо сомнений и противоречий заключение экспертов не содержит, на наличие таковых стороны спора также не заявляли в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что падение произошло ввиду ненадлежащего исполнения работниками ООО «Стандарт качества», которое в соответствии с договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения собственников МКД, оказывает собственникам жилых помещений МКД услуги по содержанию и управлению данным МКД, своих обязанностей по содержанию придомовой территории, а именно: очистке от наледи и посыпании песком.

Как было указано выше падение истца произошло на территории (тропинке), прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

По правилам ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, и иные, входящие в состав такого дома, объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключаемого собственниками помещений многоквартирного дома с управляющей организацией.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, среди прочего, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 (в ред. от 10.04.2019) утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска (далее – Правила благоустройства).

Согласно ч.1 ст. 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания прилегающего к объекту недвижимости земельного участка несет лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1, л.д.22-24,151-152). Обслуживанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ООО «Стандарт Качества», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № № (т.1, л.д.38-59).

Согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> в обязанности ООО «Стандарт Качества» входят работы по содержанию и обслуживанию прилегающей территории, а именно: сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопадов – 1 раз в неделю; сдвижка и подметание снега при снегопаде – по мере необходимости; ликвидация скользкости – по мере необходимости.

На основании схемы, представленной ООО «Стандарт Качества», на управляющей компании лежит обязанность по уборке придомовой территории в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенным по адресу: <адрес>, в то время как истец упал в 13 метрах от многоквартирного дома.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 16.10.2014 № 5293-р «Об утверждении схемы земельного участка, местоположение которого установлено по адресу: <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №, относящемуся к категории земель населенных пунктов, и установлен вид использования земельного участка – для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №

Согласно Акта установления границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Кадастр-М» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Стандарт Качества», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, площадь земельного участка 1872 кв.м., границы земельного участка учтены в ЕГРН, произведен вынос четырех точек границ земельного участка с кадастровым номером №. (т.1, л.д.132-145).

С учетом представленных суду ООО «Стандарт Качества» замеров на местности расстояния от точки падения истца до установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что расстояние от стороны торца многоквартирного дома до границы земельного участка, находящегося в зоне ответственности управляющей компании, составляет 2 метра, в то время как расстояние до тропинки, где непосредственно произошло падение истца, составляет 13 метров.

В силу п. 8 ст. 1 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» закрепленная территория - участок территории общего пользования, закрепленный за собственником, владельцем, пользователем или арендатором земельного участка, здания, сооружения нестационарного торгового объекта для содержания и уборки на основании соглашения, заключаемого территориальными структурными подразделениями Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением.

В данном случае в материалы дела не представлено соответствующее соглашение по условиям которого на ООО «Стандарт Качества» возложена обязанность по уборке тропинки, на которой упал истец.

Таким образом, территория, на которой упал истец к общему имуществу многоквартирного дома по <адрес> не относится, в связи с чем, обязанность по ее содержанию на ООО «Стандарт Качества» возложена быть не может.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения в ЕГРН отсутствуют (т. л.д.).

Вместе с тем, согласно сведений из Публичной кадастровой палаты, схемы границ земельного участка №, а также Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска №5298-р от 16.10.2014 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>», земельный участок под МКД образован в границах кадастрового квартала с кадастровым номером <адрес>, распоряжение об образовании которого вынесено департаментом имущественных отношений в силу предоставленных ему полномочий Положением о департаменте, Устава города Омска (т.1, л.д.160). При этом, пешеходная дорожка, где произошло падение истца, расположена на земельном участке с кадастровым номером № к которому примыкает земельный участок с кадастровым номером № (также находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области).

Довод представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о том, что содержание пешеходной дорожки как тротуара, места общего пользования, в силу прямого указания закона и Положения о Департаменте городского хозяйства входит в обязанность последнего и непосредственно БУ г. Омска «УДХБ», учредителем которого является Департамент городского хозяйства, суд находит несостоятельным.

Постановлением Администрации г. Омска от 5 октября 2017 г. № 1099 – п (ред. от 15.02.2023 г.) «Об утверждении муниципальной программы города Омска «Формирование комфортной городской среды» определено, что современная городская среда должна соответствовать требованиям безопасности, комфорта, функциональности и эстетики.

Важнейшей задачей органов местного самоуправления является формирование городской среды комфортной и благоприятной для проживания населения, в том числе повышение уровня благоустройства территорий.

Благоустройство территории города включает комплекс мероприятий по содержанию городских территорий, по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений администрации г. Омска, утв. решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 г. № 452, Департамент является структурным подразделением администрации г. Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск.

В п. 20 данного Положения перечислены функции Департамента имущественных отношений администрации г. Омска в сфере земельных отношений, в частности, он является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом) в пределах компетенции, определенной настоящим Положением; выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах компетенции, определенной настоящим Положением; распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, распоряжение которыми осуществляют иные структурные подразделения Администрации города Омска; проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее - проверки и обследования); ведет учет самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований, в порядке, установленном департаментом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Другое структурное подразделение администрации г. Омска - Департамент городского хозяйства согласно Положению о нем, утв. решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 г. № 443, имеет основной целью своей деятельности проведение муниципальной политики, направленной на развитие топливно-энергетического комплекса, обеспечение надежного, устойчивого и безопасного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и благоустройства, создание условий для повышения качества жилищно-коммунальных и бытовых услуг, предоставляемых населению города Омска. Основными задачами данного департамента среди прочего являются организация ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска; организация содержания и ремонта объектов внешнего благоустройства.

В силу пп. 6 п. 18 названного Положения Департамент городского хозяйства в сфере дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения разрабатывает текущие планы по ремонту автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, по благоустройству и озеленению территории города Омска в соответствии с компетенцией департамента; организует проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, организует содержания и ремонта объектов внешнего благоустройства.

Согласно уставу БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» целью деятельности учреждения является выполнение муниципальной работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в границах городского округа, по озеленению и благоустройству территории городского округа (п. 2.1). Для достижения данных целей учреждение в частности в соответствии с муниципальным заданием учредителя осуществляет содержание и ремонт автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, уборку остановок общественного транспорта, тротуаров, сбор и вывоз снега, обустройство (подп. 1,5,6 п. 2.3 Устава).

Учредителем является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Функции учредителя осуществляет департамент городского хозяйства администрации г. Омска (п. 1.3 Устава., т. 1 л.д.92-103).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании п. 9 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Решением Омского городского Совета от 18.07.2018 № 74 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области», предусмотрен перечень автомобильных дорог с указанием идентификационных номеров, местонахождения с привязкой к улицам, и протяженности, которые являются объектом учета в реестре муниципального имущества г. Омска.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожные знаки, светофоры, пешеходные дорожки, тротуары отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 данного Федерального закона).

Согласно п. 7 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.

В соответствии со ст. 89 Правил благоустройства обязанности по уборке и содержанию тротуаров и (или) пешеходных зон, расположенных вдоль улиц, дорог и проездов или отделенных от проезжей части улиц, дорог газоном и прилегающих к ограждениям набережных, к зданиям, возлагаются на организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части улиц, дорог, газонов.

В силу ч. 1 ст. 114 Правил благоустройства в случаях, не предусмотренных статьями 89 - 113 настоящего Решения, обязанности по уборке и содержанию соответствующих территорий возлагаются на лиц, отвечающих за уборку и содержание проезжей части дорог.

Судом установлено, что земельный участок, на котором получил травму истец, находится в пределах территории муниципального образования город Омск, государственная собственность на данный земельный участок с кадастровым номером № не разграничена. При этом, как следует из пояснений истца, свидетелей, пешеходная дорожка, где произошло падение ФИО2, имеет асфальтовое покрытие, между тем, данный участок не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утверждённый Решением Омского городского Совета от 18.07.20018 №74 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения».

В соответствии с ответом Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, по сведениям из Публичной кадастровой карты, участок дороги, расположенный по адресу: <адрес>, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена и не относится к дорогам общего пользования местного значения. Кроме того, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Решением Омского городского Совета от 18.07.2018 № 74 вышеуказанный участок дороги не включен, в полосе отвода не находится.

Следовательно, территория (дорожка), расположенная по адресу: <адрес>, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена и не относится к дорогам общего пользования местного значения.

Более того, согласно представленных БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в материалы адресных перечней объектов по обустройству и ремонту тротуаров, пешеходных дорожек и подходов к пешеходным переходам в рамках муниципальной программы г.Омска «Развитие дорожного хозяйства и транспортной системы на 2023 год» в числе объектов, включенных в данный перечень <адрес>, отсутствует такой объект, как пешеходная дорожка напротив торца МКД <адрес>

Согласно Приложению №4 к муниципальной программе г. Омска «Формирование комфортной городской среды» перечислены адреса МКД, дворовые территории которых нуждаются в благоустройстве сроком исполнения на период 2018-2024 годы, В данном адресном перечне указан МКД по адресу: <адрес> указанием необходимости ремонта дворовых проездов и дворовой территории.

Из представленного БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в материалы дела № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и ООО «Стройсервис» на выполнение работ по благоустройству территории в ЛАО г. Омска выполнялись работы по благоустройству территории напротив <адрес>, которая не совпадает с территориальным расположением пешеходной дорожки, где упал истец.

Таким образом, содержание данной пешеходной дорожки, учитывая, что она не относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения и к элементам улично-дорожной сети, к полномочиям Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска и БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» не относится.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2002 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случае, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором получил травму истец, находится в пределах территории муниципального образования город Омск, собственность на данный участок не разграничена и соответственно данным участком управляет и распоряжается Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в пределах компетенции органов местного самоуправления города Омска, и на него как на собственника земельного участка, возложена обязанность по надлежащему содержанию и уборке данной территории при том, что отсутствие вины данным ответчиком не доказано.

Так, Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26 октября 2011 года, предусмотрено, что полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Омска, за исключением земельных участков, распоряжение которыми осуществляют иные структурные подразделения Администрации города Омска, обладает в настоящее время Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (п. 5 ч. 20 Положения).

Согласно п. 12 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска департамент наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления.

Согласно п.п. 1 п. 17 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска основными задачами департамента являются: осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом.

Согласно п. 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, функции департамента в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска: в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска (п. 1); в установленном действующим законодательством порядке управляет и распоряжается землями, расположенными в границах города Омска, в пределах компетенции органов местного самоуправления города Омска (п. 13).

Согласно п. 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, функции департамента в сфере земельных отношений: 1) совершенствует систему платного пользования земельными участками на территории города Омска в соответствии с действующим законодательством; 1.1) является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом); 2) выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции; 3) обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции; 4) управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов.

В соответствии со ст. ст. 130, 132 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно абз. 18 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования – это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска (ст. 8 Устава города Омска).

К вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся, в числе прочих, утверждение правил благоустройства территории города Омска, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Омска в соответствии с указанными правилами (п. 25 ст. 9 Устава города Омска).

В городе Омске в данной части действует решение Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

Согласно ст. 1 решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» благоустройство территории города – это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (пункт 1).

При этом элементы благоустройства – это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы и информация, используемые как составные части благоустройства. К элементам благоустройства территории относятся, в том числе покрытия (твердые, мягкие, газонные, комбинированные) (п. 1.1), в частности, усовершенствованное покрытие - асфальт, брусчатка, тротуарная плитка, бетонное покрытие (п. 12).

В свою очередь объектом благоустройства является участок территории, на котором осуществляется деятельность по благоустройству с размещением элементов благоустройства с учетом требований законодательства, технических регламентов, региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области (п. 1.2.)

Уборка территорий – комплекс технологических операций, включающий сбор, вывоз в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды, а содержание территории - комплекс мер, проводимых с целью обеспечения надлежащего состояния территории, элементов благоустройства, расположенных на ней, включая удаление отходов, выкос травы, иные меры, направленные на поддержание санитарного состояния территории в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами (п. 21, 34 ст. 1).

Как предусмотрено ст. 13 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска период зимней уборки территории города Омска устанавливается с 15 октября по 15 апреля.

К первоочередным операциям зимней уборки улиц и автомобильных дорог относятся: 1) обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами; 2) сгребание и подметание снежной массы; 3) формирование снежных валов для последующего вывоза; 4) выполнение разрывов в снежных валах на перекрестках, пешеходных переходах, у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов, внутриквартальных проездов (статья 16).

К операциям второй очереди относятся: 1) удаление (вывоз) снежной массы; 2) зачистка прибордюрной части дороги после удаления снежной массы; 3) скалывание и удаление (вывоз) снежной массы, уплотненного снега, снежно-ледяных образований (статья 17).

При уборке площадей, территорий, прилегающих к магазинам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия (п. 1 ст. 23).

С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Установив факт причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 в результате падения на территории, имеющей наледь, суд приходит к выводу о том, что истец, безусловно, испытал физические и нравственные страдания и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

Право на определение размера суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - истца, а также степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Приняв во внимание, что материалами дела подтверждено, что падение истца и получение, как следствие, травмы находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по уборке и содержанию вышеуказанного участка территории, при этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо грубой неосторожности истца, учитывая все обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, возраст истца, пережитые физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему вреда здоровью средней тяжести и его последствиями, характер и степень тяжести вреда здоровью, характер телесных повреждений, полученных при изложенных обстоятельствах, продолжительность лечения, ограничение его обычной жизнедеятельности, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств, положений обозначенных норм права, принципа разумности и справедливости, с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 150000,00 рублей.

Суд отмечает, что взыскиваемый размер компенсации морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с требованиями закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае, между сторонами спора возникли деликтные правоотношения, к которым не подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Дополнительно ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 5429,00 рублей, из которых: 1500,00 рублей – прием врача №; 3200,00 рублей – проведение обследования № 729,00 рублей – приобретение лекарственных препаратов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в №».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в № с жалобами №

В №» ФИО2 получил консультацию №, по результатам которого ему назначено обследование № №

Вместе с тем из ответа №» № следует, что ФИО2 мог получить медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования в виде консультации № К № по факту обращения в порядке «живой» очереди, при повторном обращении – по назначению врача и согласованию даты. Обследование № проводится бесплатно по полису ОМС в установленные законом сроки и по записи у № по месту прикрепления.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости за прием врача № удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска материального ущерба в размере 729,00 рублей, из которых 234,00 рублей – стоимость № 495,00 рублей – №, суд исходит из того, что ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью были понесены данные расходы, которые являлись необходимыми (по назначению врача), кроме этого размер данных затрат подтверждается документально, и в рамках получения медицинской помощи по полису ОМС назначение препарата «димексид» не предусмотрено.

Таким образом, заявленные ФИО2 требования имущественного характера, подлежащие оценке, на общую сумму 5429,00 рублей были удовлетворены на сумму в размере 729 рублей, что составляет 13,42% от заявленного объема исковых требований.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму 22882,57 рублей, из которых: 300,00 рублей – изготовление копий фотографий места падения истца; 20210,00 рублей – оплата судебно-медицинской экспертизы; 2099,57 рублей – оплата метеоуслуг; 273,00 рублей – почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 21 указанного постановления Пленума, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено БУЗОО «БСМЭ», расходы по оплате за производство экспертизы возложены на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ экспертом дано заключение по вопросам, поставленным судом на разрешение.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет управления судебного департамента внесены денежные средства в размере 14150,00 рублей в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет управления судебного департамента внесены денежные средства в размере 6000,00 рублей в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, при этом, судом в полном объеме были приняты во внимание выводы эксперта о механизме причинения вреда, локализации повреждений, степени тяжести вреда, суд полагает возможным взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО2 расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в заявленном размере 20210,00 рублей с учетом комиссии за банковский перевод в размере 60,00 рублей) (т.2, л.д.57-58).

При этом, принимая во внимание, что денежные средства за производство экспертизы до настоящего времени не перечислены на счет БУЗОО «БСМЭ» (т.2, л.д. 22-24), суд полагает необходимым обязать Управление Судебного Департамента в Омской области перечислить денежные средства в размере 20133,00 рублей на расчетный счет экспертной организации БУЗОО «БСМЭ».

Также подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на изготовление копий фотографий места его падения в размере 300,00 рублей, а также расходы по оплате справки по предоставлению информации (метеоуслуг) в размере 2099,57 рублей, поскольку данные расходы связаны с представлением необходимых доказательств, и имели значение для установления существенных обстоятельств по делу.

При этом, почтовые расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 36,64 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20210,00 рублей, расходы по оплате изготовления фотографий в сумме 300 рублей, расходы по оплате информации о погодных условиях в сумме 2099,57 рублей, материальный ущерб в сумме 729,00 рублей, почтовые расходы в сумме 36,64 рублей, в остальной части иска отказать.

Управлению Судебного Департамента в Омской области перечислить денежные средства в размере 20133,00 рублей на расчетный счет экспертной организации БУЗОО «БСМЭ» по реквизитам № Министерство финансов Омской области (№ в отделение Омск Банка России /УФК по Омской области г. Омск, №

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус