Решение № 2А-958/2019 2А-958/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2А-958/2019

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунская Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

административное дело № по административному иску Администрации городского округа Кинель Самарской области к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа Кинель Самарской области обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации городского округа Кинель Самарской области ФИО2 заявленные требования поддержала и пояснила, что решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию городского округа Кинель Самарской области предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении администрации городского округа Кинель. В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Самарской области № 135-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области № 135-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Самарской области наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно ст. 2 Закона Самарской области № 135-ГД, ст. 4 Закона Самарской области от 24.10.2006 года № 115-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан», финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставления местным бюджетам субвенций, которые предусматриваются в законе Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год. Субвенции носят строго целевое значение и не могут быть использованы на другие цели. В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области от 24.10.2006 года № 115-ГД, органы государственной власти Самарской области при формировании областного бюджета на очередной финансовый год обязаны предусматривать в нем субвенции местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий. В соответствии со ст. 2 указанного закона органы местного самоуправления при осуществлении переданных им государственных полномочий обязаны осуществлять их в пределах выделенных для этого финансовых средств и материальных ресурсов. На основании постановления администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлена однокомнатная квартира площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией получено постановление судебного пристава-исполнителя УФССП Самарской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Кинель судебному приставу-исполнителю УФССП Самарской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области направлено письмо с просьбой окончить исполнительное производство в связи с предоставлением жилья ФИО3 Документы, подтверждающие обеспечение жильем ФИО3, были приложены к письму. Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрацией получено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении платежных поручений об оплате исполнительского сбора. Согласно пункту 1 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 6 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с пунктом 7 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. С момента поступления субвенций администрация городского округа Кинель предприняла все возможные и необходимые меры для обеспечения жильем ФИО3 В апреле ДД.ММ.ГГГГ подписаны соглашения между министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области и администрацией городского округа Кинель, в соответствии с которым предоставлены субвенции в размере <данные изъяты>. Субвенций достаточно для обеспечения жильем <данные изъяты> из числа детей-сирот. В ДД.ММ.ГГГГ года заключены муниципальные контракты на приобретение <данные изъяты> помещений (квартир) в муниципальную собственность для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в целях формирования специализированного жилищного фонда, в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилье ФИО3 Соответственно, умысел и вина администрации в неисполнении решения суда отсутствуют. Таким образом, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь п.6, п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», главой 22 КАС РФ, просят освободить администрацию городского округа Кинель Самарской области от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск Администрации городского округа Кинель Самарской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Кинельского межрайонного прокурора, выступающего в интересах ФИО3, к Администрации городского округа Кинель Самарской области о возложении обязанности предоставить ФИО3. жилое помещение по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающие санитарным и техническим требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного выше решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Администрации городского округа Кинельский Самарской области возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является возложение на Администрацию городского округа Кинель Самарской области обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО3

Должнику в соответствии требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, что представитель административного истца Администрации городского округа Кинель Самарской области признала и не оспаривала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения требований исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Кинельского межрайонного прокурора, выступающего в интересах ФИО3 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление в отношении Администрации городского округа Кинель Самарской области о взыскании с должника Администрации городского округа Кинель Самарской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что требование исполнительного документа Администрация городского округа Кинель Самарской области не исполнила в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из представленных административным истцом документов, в ДД.ММ.ГГГГ года подписаны соглашения между Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области и Администрацией городского округа Кинель Самарской области, в соответствии с которыми предоставлены субвенции в размере <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года заключены муниципальные контракты на приобретение <данные изъяты> помещений (квартир) в муниципальную собственность для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в целях формирования специализированного жилищного фонда, в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено жилое помещение, т.е. решение суда исполнено в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнить решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, администрация городского округа Кинель Самарской области не имела возможности в связи с наличием указанных выше объективных причин. С момента поступления межбюджетных трансферов ДД.ММ.ГГГГ год администрация городского округа Кинель Самарской области предпринимала все возможное и необходимое для приобретения жилого помещения и исполнения решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях администрации городского округа Кинель Самарской области отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что в течение установленного срока для добровольного исполнения решения суда о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исполнить решение суда должником невозможно вследствие объективных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, административный иск Администрации городского округа Кинель Самарской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Администрации городского округа Кинель Самарской области удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа Кинель Самарской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>