Решение № 2-1495/2025 2-1495/2025~М-1269/2025 М-1269/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1495/2025

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. город Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А.

при секретаре Григорян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор).

Банк сослался на то, что в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение договора потребительского кредита и на заключения договора о карте, после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым акцептировав заявление клиента, на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере ФИО7

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8, а также ФИО9 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

АО «Банк Русский Стандарт» просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена посредством направления ей судебного извещения в форме заказного электронного письма, которое было возвращено суду по истечении срока его хранения.

Уведомление ответчика судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признано надлежащим.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) в соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело письменные доказательства, пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения ответчиком кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором содержалось две оферты: на заключение договора потребительского кредита и на заключения договора о карте, после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым акцептировав заявление клиента, на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Обязательства со стороны банка исполнены в полном объёме.

В связи с неисполнением обязательств ФИО1 по погашению кредитной задолженности Банком ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере ФИО11

Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за ФИО1 образовалась задолженность в общем размере ФИО12, что следует из расчётов, представленных истцом и не оспоренных ответчиком.

Расчёт задолженности основан на сведениях о движении денежных средств (основного долга и процентов) по счёту кредитной карты.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в полном объёме, взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме ФИО13 (в пределах заявленных исковых требований согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере ФИО14

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО15, а также ФИО16 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано с подачей апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Демичева О.А.