Решение № 2-1383/2017 2-1383/2017~М-1202/2017 М-1202/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 2-1383/2017

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 11 июля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

действующего на основании доверенности №23АА6920469 от 08.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Высший вкус» о взыскании вознаграждения по лицензионному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Высший вкус» о взыскании вознаграждения по лицензионному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение по лицензионному договору от 01.12.2016 года за период с 01.01.2017 года по 19.05.2017 года в размере 1 329 002 рубля 67 копеек.

В обоснование исковых требований указал о том, что согласно патенту на изобретение №2597865 ФИО1 является автором способа производства вегетарианских колбасных изделий (результата интеллектуальной деятельности), и предоставляет ООО «Высший вкус» право на использование запатентованной технологии производства вегетарианских колбасных изделий. По акту приема – передачи от 01.12.2016 года ООО «Высший вкус» вручена техническая документация, необходимая для использования результата интеллектуальной деятельности (изобретения). В соответствии с актом сверки между ФИО1 и ООО «Высший вкус» по лицензионному договору за период с 01.01.2017 года по 19.05.2017 года задолженность в пользу ФИО1 составила 1 329 002 рубля 67 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство директора ООО «Высший вкус» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 29).

Выслушав истца и его представителя, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно патента на изобретение № 2597865 ФИО1 является автором способа производства вегетарианских колбасных изделий (результата интеллектуальной деятельности). (л.д. 6)

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются изобретения.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора (часть 1, 3 статьи 1228 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункта 2.1 лицензионного договора от 01.12.2016 года, автор результата интеллектуальной деятельности ФИО1 предоставляет ООО «Высший вкус» право на использование запатентованной технологии производства вегетарианских колбасных изделий (патент № 2597865) (л.д. 8-12).

По акту приема-передачи от 01.12.2016 года ООО «Высший вкус» вручена техническая документация, необходимая для использования результата интеллектуальной деятельности (изобретения) (л.д. 7).

Согласно пункту 4.2 вышеуказанного лицензионного договора, вознаграждение лицензиара осуществляется в форме роялти и составляет 10% от объема продукции, выпущенной по лицензии. Обязанность лицензиата по уплате вознаграждения возникает с момента выпуска первой партии продукции по лицензии (пункт 4.2 лицензионного договора).

В соответствии с актом сверки между ФИО1 и ООО «Высший вкус» по лицензионному договору за период с 01.01.2017 по 19.05.2017 задолженность ответчика перед ФИО1 составила 1 329 002 рубля 67 копеек (л.д. 13).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения ответчиком задолженности суду не представлено, в связи с чем, требование истца к ООО «Высший вкус» о взыскании вознаграждения по лицензионному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по настоящему делу рассчитан судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ и составляет 14 845 руб.

По ходатайству истца в порядке части 2 статьи 333.20 НК РФ ФИО1 предоставлялась отсрочка уплаты части государственной пошлины. При этом истец при обращении в суд оплатил 5 000 рублей в счет оплаты части государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от 05.06.2017 года (л.д. 1).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., оставшуюся часть государственной пошлины, подлежащей уплате в размере 9 845 рублей, следует взыскать с ответчика в доход муниципального образования Северский район Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Высший вкус» о взыскании вознаграждения по лицензионному договору, -удовлетворить.

Взыскать с ООО «Высший вкус» в пользу автора результата интеллектуальной деятельности ФИО1 вознаграждение по лицензионному договору от 01.12.2016 за период с 01.01.2017 по 19.05.2017 в размере 1 329 002 (один миллион триста двадцать девять тысяч два) рубля 67 копеек.

Взыскать с ООО «Высший вкус» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Высший вкус» в доход муниципального образования Северский район Краснодарского края 9 845 (девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.О. Таран