Решение № 2-572/2024 2-572/2024~М-223/2024 М-223/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-572/2024

Дело № 2-572/2024

73RS0003-01-2024-000401-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 28 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бухарметовой Ж.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к Бухарметовой Ж.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ с использованием сети Интернет, в группе мессенджераWhatsApp «<данные изъяты>» с численным составом 11 человек (далее - группа) распространила в отношении истца клеветнические и заведомо ложные сведения, подрывающие деловую репутацию истца, порочащие его честь и достоинство.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Бухарметова Ж.М. неоднократно, настойчиво и умышленно, в том числе с помощью сети Интернет, в группах (чатах) мессенджеровViber и WhatsApp публично оскорбляет истца, распространяя ложную и недостоверную информацию.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска уже возбуждалось дело по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ответчика (прекращено мировым судьей г. Сенгилей). В ДД.ММ.ГГГГ Бухарметова Ж.М. обратилась к мировому судье Железнодорожного района г. Ульяновска с заявлением о привлечении истца к ответственности по ст. 128.1 УК РФ, за якобы произнесенные ФИО1 в адрес Бухарметовой Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ слова «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен оправдательный приговор признав истца невиновным в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, поданная Бухарметовой Ж.М. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Оправдательный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем Бухарметова Ж.М. достоверно знала, поскольку лично присутствовала при вынесении апелляционного постановления и лично получила его на руки.

После вступления приговора в силу, каких-либо законных оснований у Бухарметовой Ж.М. обвинять истца в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ не было. Несмотря на это ответчик продолжила распространять о виновности истца в совершении преступления.

Через 3 месяца после вступления в силу приговора, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обсуждения хозяйственных и организационных вопросов членами Совета дома – участниками группы «<данные изъяты>» мессенджераWhatsApp, Бухарметова Ж.М. (в группе состоит под «ником» «Ж.»), со своего телефона №, в <данные изъяты>. опубликовала сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>». Через 3 минуты, в <данные изъяты>. публикует следующее сообщение: «<данные изъяты>». После требования истца сообщить результат её частного обвинения, ответчик публикует в группе недостоверные, заведомом ложные сведения: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>.), «<данные изъяты>» (<данные изъяты>.), «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

В <данные изъяты>. в этой же группе в адресуемом ответчику сообщении истец потребовал опровержения её клеветы: «<данные изъяты>». Вместо опровержения, в <данные изъяты>. Бухарметова Ж.М. публикует в группе сообщение с заведомо ложным и недостоверным утверждением: «<данные изъяты>», то есть ответчик прямо обвинила истца в совершении уголовного преступления. Согласно маркерам мессенджера, это сообщение прочитали все 11 участников данной группы.

Заведомо ложные и недостоверные сведения (публикации) о виновности истца в совершении преступления, порочат честь и достоинство последнего, подрывают его репутацию, были распространены ответчиком впомощью сети интернет, в группе мессенджераWhatsApp «<данные изъяты>». Все участники группы ознакомились с указанными сообщениями ответчика. В дальнейшем указанная ложная информация распространилась среди жителей дома и соседних домов.

Истец указывает, что ответчик преследовала цель резко негативно охарактеризовать истца, дискредитировать в глазах членов совета дома и всех жителей многоквартирного дома, представив человеком, совершившим преступление. Судя по тому, что не только члены совета дома, но и другие жители дома истца и соседних домов через несколько дней после указанных публикаций ответчика, стали интересоваться у истца и его жены, действительно ли истец осужден, ответчику это удалось.

Истец имеет трудовой стаж более 40 лет, из них более 30 лет – руководителем производственного предприятия, более 10 лет входит в совет дома на общественных началах. Клеветнические и оскорбительные высказывания, написанные ответчиком в утвердительной форме, нанесли большой урон репутации истца.

Публикации ответчика привели к снижению энергичности и работоспособности истца, добавили пессимизма, трудности вести привычный образ жизни из-за психологического и телесного напряжения, появилась апатия, раздражительность, тревожность. Появилась головная боль, усталость, сухость во рту, пониженный аппетит.

В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать следующие сведения, опубликованные Бухарметовой Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ в группе мессенджераWhatsApp «<данные изъяты>» несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца:

-«<данные изъяты>»;

- «<данные изъяты>»;

обязать ответчика опровергнуть размещенные ей вышеуказанные сведения в течение 3-х дней после вступления решения суда в законную силу, путем опубликования опровержения в группе мессенджераWhatsApp «<данные изъяты>» и группе мессенджераViber «<данные изъяты>»; обязать ответчика в течение 3-х дней после вступления решения суда в законную силу принести извещения истцу путем опубликования в группе мессенджераViber «<данные изъяты>» сообщения следующего содержания: «<данные изъяты>»»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в общем размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. – нотариальное обеспечение доказательств, <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бухарметова Ж.М., ее представитель адвокат Ананичева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать. Бухарметова Ж.М. пояснила, что поскольку судьей Железнодорожного районного суда г. Ульяновска при оглашении апелляционного постановления было разъяснено право на обжалование в суд вышестоящей инстанции, она полагала, что приговор не вступил в силу. О намерении обжаловать приговор в суд вышестоящей инстанции она указала об в смс-сообщении, которое является предметом спора.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, имя гражданина, авторство, являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите как объекты гражданских прав в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона в спорных правоотношениях обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию истцом, являются факт распространения о нем сведений и их порочащий характер. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Данный вывод основан на правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (абзац 1).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2).

В пункте 9 названного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как указано в абзаце 4 пункта 7 постановления, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

При этом, мировым судьей в ходе слушания дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Совета дома, во дворе дома <адрес>, ФИО1 допустил высказывания выражений в адрес Бухарметовой Ж.М. в связи с наличием между сторонами взаимных конфликтных отношений.

Вместе с тем, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, мировой судья не установил.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Бухарметовой Ж.М. – без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационная жалоба частного обвинителя Бухарметовой Ж.М. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обсуждения организационных вопросов участниками группы «<данные изъяты>» вмессенджереWhatsApp, Бухарметова Ж.М. (в группе состоит под «ником» «Ж.»), опубликовала сообщения следующего содержания: «<данные изъяты>» (в <данные изъяты>.); «<данные изъяты>» (в <данные изъяты>.); «<данные изъяты>» (<данные изъяты>.), «<данные изъяты>» (<данные изъяты>.), «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);«<данные изъяты>».

Размещение указанных сообщений ответчиком в ходе слушания дела не оспаривалось.

Опрошеннаяв судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что после прочтения размещенных ответчиком смс-сообщений, у нее (свидетеля) появилось неприязненное отношение к истцу, вследствие чего, она снизила общение с истцом, жильцы дома задают вопросы относительно наличия уголовного дела в отношении ФИО1

Свидетель ФИО4 (супруга истца) пояснила, что после всех событий супруг плохо спит, начались проблемы со здоровьем.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 ссылался на то, что ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию.

Проанализировав содержание переписки представленной в материалы дела, значения фраз и выражений в полном объеме, представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца исходя из того, что данные фразы, которые указаны истцом в иске, и которые последний просит признать порочащими его честь и достоинство,вырваны из контекста переписки, порочащими не являются, форма фраз не носит оскорбительный характер.

Размещение Бухарметовой Ж.М. сообщений в группе «<данные изъяты>» в мессенджереWhatsApp, направлены на реализацию ответчиком ее конституционных прав, в частности на обращение в суд вышестоящей инстанции, о чем свидетельствует фраза: «<данные изъяты>», в связи с чем, не могут быть расценены в качестве распространения порочащих истца сведений в смысле, определенном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Бухарметовой Ж.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бухарметовой Ж.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024.