Решение № 12-420/2025 7А-68/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-420/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ефремова Ю.И. Дело № 7А-68/2026 (№ 12-420/2025)

УИД 39RS0010-01-2025-002728-60


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Новгородова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каторгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Калининграднефтепродукт» Коновалова Олега Юрьевича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 19 сентября 2025 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 от 19 сентября 2025 года ООО «Калининграднефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2025 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Калининграднефтепродукт» по доверенности Коновалов О.Ю. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, указывая, что на дату правонарушения Общество на лицевом счете в системе взимания платы «Платон» имело положительный баланс денежных средств, установленное на транспортном средстве бортовое устройство являлось технически исправным. Указывает на отсутствие у Общества умысла на совершение правонарушения и на возможность последующего реконструирования маршрута и взимания платы за пройденный путь. Обращает внимание, что специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, по результатам которого сделан вывод о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. Полагает, что назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является несоразмерным допущенному нарушению.

Выслушав защитника ООО «Калининграднефтепродукт» по доверенности Коновалова О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Правила).

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п.12 Правил (в ред. постановления Правительства РФ от 28.08.2025 № 1302) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с п.7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

В силу п.п. 106, 107 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Из материалов дела, в частности из свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что ООО «Калининграднефтепродукт» является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Таким образом, движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Установлено, что 03 сентября 2025 года в 10 часов 31 минуту 21 секунду на 8 км 916 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград – Черняховск» Калининградской области ООО «Нефтепродукт» в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило движение принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки – аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» № №, поверка которого действительна до 12 декабря 2025 года.

Таким образом, ООО «Калининграднефтепродукт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- данными специального технического средства - аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» №;

- детализацией операций по расчетной записи движения транспортных средств;

- детализацией начислений платы по транспортным средствам;

- сообщениями ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (оператор системы взимания платы), данными на запрос суда, из которых следует, что транспортное средство марки «Скания», государственный регистрационный знак №, с 28 июля 2016 года зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) ООО «Калининграднефтепродукт», за данным транспортным средством зарегистрировано бортовое устройство № сроком службы до 24 марта 2027 года; на момент фиксации правонарушения 03 сентября 2025 года в 10 часов 31 минуту 21 секунду транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение на участке 8 км 916 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград – Черняховск», при этом закрепленное за транспортным средством бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме (было выключено, т.е. не передавало данные о местоположении ТС в период с 14 часов 37 минут 33 секунд 02 сентября 2025 года по 10 часов 58 минут 29 секунд 03 сентября 2025 года); в указанный период времени данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы не поступали, в связи с чем списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства не производились; оператор системы взимания платы указал, что по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, возможен вывод о вероятном воздействии на работу бортового устройства радиоэлектронных помех от источников внешнего территориального искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС; сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств оператором системы взимания платы не выявлено; ООО «Калининграднефтепродукт» о неисправности бортового устройства оператору системы взимания платы не сообщало, маршрутная карта не оформлялась, отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «Калининграднефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, что в процессе движения транспортного средства являлось исправным, а на расчетной записи Общества имелись денежные средства в достаточном размере, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно представленным оператором системы взимания платы сведениям бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Калининграднефтепродукт», 03 сентября 2025 года в 10 часов 31 минуту 21 секунду (по московскому времени) в штатном режиме не функционировало и не передавало данные о местоположении ТС, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Таким образом, транспортное средство следовало по дорогам федерального значения в нарушение подп. «а» п.12 Правил при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Как уже указано выше, в соответствии с п.106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.

То обстоятельство, что данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы не поступали в течение длительного периода времени (с 14 часов 37 минут 33 секунд 02 сентября 2025 года по 10 часов 58 минут 29 секунд 03 сентября 2025 года) дают основания полагать, что ООО «Калининграднефтепродукт» в течение данного периода времени не осуществляло надлежащим образом контроль за работоспособностью бортового устройства путем, в том числе, контроля корректного списания платы, отражаемого в расчетной записи общества в системе взимания платы.

Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО «Калининграднефтепродукт» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы жалобы о том, что участок маршрута, за проезд по которому в 10:31:31 не была списана плата, впоследствии восстановлен и плата за проезд по нему была списана позднее, повторяют доводы защитника ООО «Калининграднефтепродукт», высказанные в судебном заседании в районном суде, они должным образом проверены судьей районного суда и обоснованно не признаны состоятельными по мотивам, подробно приведенным в решении.

Изменения, связанные с автоматической достройкой маршрута (отдельных участков маршрута), уведомлением владельца транспортного средства об определенной в автоматическом режиме протяженности маршрута и размере определенной исходя из этой протяженности и подлежащей внесению платы, списанием соответствующих денежных средств с баланса расчетной записи владельца транспортного средства в указанном размере, в соответствии с п.п.7 (3), 7.4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2025 № 1302 вступили в силу с 01 сентября 2025 года.

Между тем, как усматривается из детализации движения транспортных средств, детализации начислений и детализации операций по расчетной записи, в период времени с 13:26:57 до 13:59:39 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № проехало 45,636 км по автодороге А229, ему была начислена плата, которая списана 03 сентября 2025 года в 15:16:04 в размере 152,43 рублей. Действительно, впоследствии 03 сентября 2025 года за движение указанного транспортного средства в период с 13:41:14 до 13:41:34, с 13:56:54 до 13:57:14, с 13:58:24 до 13:58:42, с 13:58:42 до 13:58:59 была начислена плата по реконструированному участку дороги, однако, согласно координатам начальной и конечной точки участка дороги, данная плата была списана за проезд по участку дороги, не относящемуся к 8 км 916 м автодороги А229 «Калининград-Чергяховск».

Спорный же участок дороги реконструирован не был, вопреки доводам защитника ООО «Калининграднефтепродукт» об обратном, плата за проезд транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения за период с 14 часов 37 минут 33 секунд 02 сентября 2025 года по 10 часов 58 минут 29 секунд 03 сентября 2025 года не списана, данные о пройденном транспортным средством пути за этот период оператору СВП не поступали.

Ссылка в жалобе на то, что имело место воздействие на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, не может быть принята во внимание, поскольку носит предположительный характер; факт внешнего воздействия на работу бортового устройства в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «Калининграднефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Калининграднефтепродукт» осуществлять контроль за работой бортового устройства и выполнением соответствующих требований закона по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Калининграднефтепродукт», как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст.ст.1.5 и 1.6 Кодекса не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требованиями ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Оснований для выводов о нарушении требований процессуальных норм, которые могли бы являться основанием к отмене принятых по делу решений, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 Кодекса, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, не усматривается.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, процессуальных нарушений при производстве по делу и при рассмотрении жалобы не допущено. И постановление должностного лица, и решение судьи являются законными и обоснованными, основания к их отмене отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 19 сентября 2025 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья