Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-921/2019 М-921/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-961/2019

№2-961/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года c. Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа по законодательству о защите прав потребителя и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа по законодательству о защите прав потребителя и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 678 479,49 руб. При выдаче кредита банком была удержана страховая премия в сумме 142 480,69 руб. на основании заявления ФИО1 на заключение от имени банка договора страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчикам с заявлениями об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе. Ответчики ее требования не удовлетворили. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор страхования, заключенный между нею и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», взыскать в ее пользу уплаченную по договору страховую премию в размере 142 480,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что между истцом и банком заключен договор потребительского кредита. Одновременно истец в соответствии с его заявлением был застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Во исполнение условий договора страхования страховая премия была перечислена на счет страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», а не на счет банка. Банк по коллективному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» является страхователем, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» - страховщиком, в связи с чем требования к страхователю (Банку) не подлежат удовлетворению. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, банк заявляет ходатайство о снижении неустойки, а также суммы компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права на своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Под страховой премией понимается плата застрахование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ч. 1 ст. 954 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона Российской Федерации "О защите прав потребители"), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (п. «д» п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 678 479,49 рублей.

В рамках договора потребительского кредита для осуществления перечисления денежных средств и погашения задолженности по договору на имя ФИО1 открыт банковский счет.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, действующих на дату составления заявления. Страховыми случаями указаны инвалидность 1 и 2 группы и смерть. Страховая сумма составила 678 479,49 руб., страховая премия составляет 142 480,69 руб.

На основании заявления ФИО1 на перевод средств была произведена оплата страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст.30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст.30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.1-п.3 ст.1 Закона № понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии заключить договор страхования следует, что страховая премия может быть возвращена только в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, отсутствие в договоре условия, допускающего в соответствии с Указанием Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, само по себе ничтожно, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлениями о досрочном отказе от услуги страхования жизни в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Заявления истца оставлены ответчиками без удовлетворения, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено и судом не добыто.

Учитывая, что присоединение к программе страхования на основании заявления ФИО1 осуществлялось ООО «Русфинанс Банк», и именно банком была удержана из средств заемщика сумма страховой премии по договору личного страхования, ООО «Русфинанс Банк» в правоотношениях сторон выступал как поверенный по договору страхования.

Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения Банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Так как подключение к программе страхования осуществлялось Банком, истец обоснованно обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования в банк.

Соответственно предъявление иска к ответчику-Банку, несущему ответственность за нарушение права истца, как потребителя вследствие отказа вернуть уплаченную плату за подключение к программе страхования, обоснованно и соответствует законодательству о защите прав потребителей, предусматривающему право выбора истцом способа защиты нарушенных прав.

Перечисление Банком страховой премии за истца в Страховую компанию не является обстоятельством, освобождающим Банк от обязанности по удовлетворению заявления, поданного застрахованным в установленные сроки о возврате страховой премии, поскольку стороной договора страхования является Банк, в случае отказа застрахованного лица от страхования страховая премия возвращается страховщиком Банку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что являясь участником процесса подключения истца к программе страхования, именно ООО «Русфинанс Банк» обязан был на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования, представленного в течение 14 дней с даты заключения договора, исполнить Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У и возвратить истцу страховую премию по страхованию от несчастных случаев, в связи с чем с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца подлежит взысканию сумма перечисленной страховой премии в размере 142 480,69 руб., а требования истца ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы ООО «Русфинанс Банк» о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании страховой премии, на его стороне отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств, поскольку страховая премия получена страховой компанией, а не им, соответственно, может быть взыскана только со страховой компании, основаны на неправленым толковании норм права.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика ООО «Русфинанс Банк» в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 71240,36 руб.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

В связи с тем, что действующим гражданским законодательством предусмотрено право на односторонний отказ от договора, а заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии направлено истцом в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, и, принимая во внимание, что с момента подачи истцом заявления об отказе от услуги страхования жизни, договор страхования прекратил свое действие, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора страхования.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает указанную сумму расходов достаточно обоснованной, считает что с ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4349,61 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 142480,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 71240,36 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципальный район Дуванский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4349,61 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья . Е.Н. Привалов

.
.