Решение № 12-81/2020 5-174/120/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-81/2020

Дело №12-81/2020 (№5-174/120/2020)

24МS0120-01-2020-000339-20


РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 22 июля 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием главы Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Рыбинского района Красноярского пожарному надзору, Администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района, было выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание исполнено не в полном объеме, а именно: в с. Рыбное и д. Татьяновка не принято мер по очистке от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, в пределах противопожарных расстояний. В с.Рыбное не устроен подъезд с площадкой (пирсом) к естественному источнику вода для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время.

Не согласившись с указанным постановлением главой Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края ФИО1 подана жалоба, в которой последняя просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что в соответствии с п. 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» в предписании не конкретизированы адреса объектов, где необходимо было произвести очистку не по с. Рыбное не по д. Татьяновке; весной и осенью 2019 года администрацией проводились мероприятия по очистке территории с. Рыбное и д Татьяновка от горючих отходов, мусора, сухой растительности и устройству минерализированных полос вокруг населенных пунктов, что подтверждено копиями договоров; весной и осенью 2019 года администрацией проводились мероприятия по очистке территории с. Рыбное от горючих отходов, мусора, сухой растительности с помощью организации, осуществляющей свою деятельность на территории Рыбинского сельсовета, что подтверждено копиями актов, денежные средства, выделенные на мероприятия по пожарной безопасности, израсходованы полностью. Копии документов были представлены в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Рыбинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю, в соответствии с п. 80 Правил противопожарного режима в РФ. В селе Рыбное имеется наружный водоисточник (водонапорная башня), где можно произвести забор воды пожарным автомобилем в любое время года и в любое время суток. Устройство пирса на реке Рыбная считает невозможным, так как уровень воды в реке очень резко меняется в зависимости от времени года. Зимой река промерзает от 50 до 100 сантиметров, весной, в период снеготаяния, разливается на десятки метров, а летом уровень реки резко падает. Дело, в нарушение требований КоАП РФ, было рассмотрено без ее участия, так как в телефонном режиме секретарь участка проинформировал, что дело отложено.

В судебном заседании глава администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района ФИО1. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснила, что сухая трава постоянно убирается силами жителей и наемных работников, в летний период – скашивается. При проведении проверки она об этом говорила инспектору и показывала итоги проделанной работы. Не успели убрать до снега только в отдаленных от села и деревни местах, но там есть минерализованные полосы. Мусор постоянно вывозится, уборка производится даже на заброшенных участках. Инспектор не пояснила и не указала ни в предписании, ни в акте какие горючие материалы, тара и в каких местах не убраны. Пирс возле реки не могут установить в силу того, что после того, как сооружаются подъезды, они размываются. Река зимой промерзает, весной – половодье. В с. Рыбное в наличии есть действующая водонапорная башня, приспособленная для подачи воды в пожарные машины круглогодично. Считает, что администрацией предпринимаются все возможные противопожарные меры. Все доказательства она намерена была предоставить мировому судье, однако в телефонном режиме секретарь участка ей сообщил, что судебное заседание будет перенесено ввиду пандемии.

Представитель административного органа в суд не явился. В предоставленном суду ходатайстве зам. начальника ОНД и ПР по Рыбинскому району ФИО2 просила рассмотрение дела перенести в связи с нахождением в отпуске. Вместе с тем, суд не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы.

Кроме того, по ходатайству ФИО2 рассмотрение жалобы уже было перенесено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представителем представлены письменные возражения, в которых ФИО2 указывает, что с постановлением мирового судьи она не согласна, так как на территории Рыбинского сельсовета имеется водонапорная башня, которая не обеспечивает возможность отбора воды из-за отсутствия приспособления для отбора воды в любое время года. Приспособлением является пожарный гидрант или приемный колодец установленные на водопроводном узле водонапорной башни. Так же при наличии на территории объекта защиты или вблизи него (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». Через село Рыбное протекает река Рыбное, в зависимости от времени года при изменении уровня воды в реке. При наличии пирса, пожарный автомобиль может забирать воду до 7,5 метров от уровня реки. На предоставленных фото отражены нарушения требований пожарной безопасности в части сухой травянистой растительности в населенных пунктах Рыбинского сельсовета на момент проведения внеплановой проверки в апреле 2020г.

Выслушав подателя жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69 -ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статья 37 указанного Федерального закона предусматривает обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной в отношении администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, врио. главного государственного инспектора Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО4 главе администрации выдано предписание № о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности населенных пунктов администрации Рыбинского сельсовета (село Рыбное, деревня Татьяновка) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Главой администрации Рыбинского сельсовета данное предписание получено лично.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, проведенной 8 и ДД.ММ.ГГГГ, заместителем главного государственного инспектора Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 на основании распоряжения Главного государственного инспектора Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, что предписание № выполнено не в полном объеме, а именно: не принято мер в селе Рыбное по очистке от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами; не принято мер в деревне Татьяновка по очистке от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами; в селе Рыбное не устроен подъезд с площадкой (пирсом) к естественному водоисточнику (реке) для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

По факту невыполнения указанного предписания ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 в отношении администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Признавая администрацию Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях устранения. При этом предписание должно содержать только законные требований, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была дана оценка выданному государственным органом предписанию юридическому лицу.

Так в <...> протяженностью 17,6 км, а в д. Татьяновке – 2 улицы, протяженностью 3,6 км. Вместе с тем, в выданном предписании отсутствует обозначение мест в с. Рыбное и д. Татьяновка, где не проведена очистка от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (улицы, дома, координаты и т.п.), т.е. требование не конкретизировано.

Таким образом, выданное предписание нельзя признать законным.

В протоколе об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи не указаны те конкретные меры, зависящие именно от юридического лица Администрации, которые могли быть приняты в целях выполнения всех пунктов предписания. Не сделан вывод о достаточности срока, установленного для исполнения предписания по всем пунктам.

Кроме того, не проверена возможность исполнения конкретных пунктов предписания. То есть, указанные пункты предписания, в том виде, в котором они изложены, неисполнимы, поскольку не конкретизированы места в селе Рыбное, деревне Татьяновка, где не принято мер по очистке от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, не указаны объекты в пределах которых должны быть приняты эти меры; не учтены возможности Администрации устроить в с. Рыбное подъезд с площадкой (пирс) к реке. При этом, оценка того, что в данном населенном пункте в наличии есть водонапорная башня, которая работает и обеспечивает подачу воды в пожарные автомашины, не дана.

При составлении протокола не приведено доказательств не принятия администрацией необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, что не было и сделано мировым судьей при вынесении постановления. Однако из пояснений главы Администрации, предоставленных документов и фотоотчета следует, что меры по уборке сухой растительности, мусора главой предпринимаются.

В соответствии со ст. 29.9 К.АП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства в случае наличия хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, это лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Устранить противоречия, содержащиеся в доказательствах виновности юридического лица, представленных суду, не возможно.

Необходимые и достаточные доказательства вины администрации Рыбинского сельсовета в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, суду не представлены

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи должно быть отменено, а дело производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Другие доводы заявителя правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края ФИО1 удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым администрация Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, – отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Песегова