Решение № 2А-118/2025 2А-118/2025(2А-1636/2024;)~М-1433/2024 2А-1636/2024 А-118/2025 М-1433/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-118/2025

К делу №а-118/2025

УИД 01RS0№-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.

при секретаре ФИО10,

с участием

с участием ФИО6 административного истца – ФИО7 ФИО11, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО1 по РА ФИО2 и ФИО6 по <адрес> о признании незаконным постановления и о признании незаконным бездействия должностных лиц.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратилась в суд к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО1 по РА ФИО2 и ФИО6 по <адрес> о признании незаконным постановления и о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обосновании своих требований пояснила, что Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место проживания ее детей ФИО3 и ФИО4 с истцом ФИО7.

Истцу ФИО7 Майкопским районным судом был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого ею был направлен совместно с заявлением с просьбой завести исполнительное производство, в <адрес> отдел судебных приставов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО13 исполнительное производство №-ИП было возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ, через Госуслуги, истец получила Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 045922288 от ДД.ММ.ГГГГ, с формулировкой « определить место жительства» детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с истцом ФИО7. Просила срок восстановить с учетом того, когда истцом было получено постановление.

Данное постановление истцом ФИО7 было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ, посредством подачи жалобы через форму онлайн обращений на сайте ФССП, на имя руководителя <адрес> отдела судебных приставов. Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была подана жалоба на имя Главного судебного пристава по РА, с просьбой отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, и по оспариванию бездействия в виду отсутствия ответа на ранее поданную жалобу.

Жалоба истца на имя Главного судебного пристава по РА, поступила адресату ДД.ММ.ГГГГ. Согласно закона, срок для рассмотрения жалоб 10 дней, таким образом, решение по жалобе могло быть приято в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Как следует из почтового отслеживания, по доставке ее письма Главному судебному приставу, срок почтовой доставки- 4 дня. Таким образом, истец ожидала по ДД.ММ.ГГГГ включительно получение ответа на ее жалобу. ДД.ММ.ГГГГ, не получив ответа, истец ФИО7 обратилась с иском в суд.

Суть доводов несогласия истца и оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства, заключается в том, что, это постановление нарушает ее права на судебную защиту от нарушений должником требований исполнительного листа. Должник, в силу его регулярного неправомерного поведения, многократного нарушения судебного решения, создал такие условия, что исполнение решения им должником, должно подлежать контролю со стороны исполнительной власти, которой являются судебные приставы. Так как

судебный пристав, наделен компетенциями и полномочиями требовать от должника исполнения решения, привлекать его к ответственности. При этом, в случае неоднократного нарушения исполнения решений должником и привлечения его к ответственности, в силу закона и с учетом специфики предмета исполнительного листа, такой должник может быть лишен родительских прав, и эти аспекты соответствия или несоответствия поведения и действий должника, подлежат контролю именно со стороны судебных приставов. В связи с чем, нахождение заведенного исполнительного производства, в той ситуации, которая

создана должником, необходимость и истец и ее дети имеют право на судебную защиту.

В целях защиты права, так как ответов на два обращения истца, с обжалованием постановления, не были получены, истец обратилась в суд.

В связи с этим просит суд:

1)Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения- старшего судебного пристава <адрес> отдела ФИО6 по РА ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № –ИП заведенного на основании исполнительного листа ФС 045922288 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом, в отношении должника ФИО8, с формулировкой «определить место жительства» детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью, ФИО7, признать незаконным и отменить.

2) Признать отсутствие ответа от руководителя ЦФССП ФИО9 по РА, <адрес> отдела на жалобу ФИО7 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отсутствие ответа от Главного судебного пристава по <адрес> ФИО6 по РА ФИО5 на жалобу истца ФИО7 на отсутствие ответа на ее жалобу на имя руководителя <адрес> отдела судебных приставов РА и по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП заведенного на основании исполнительного листа ФС 045922288 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом, в отношении должника ФИО8, с формулировкой «определить место жительства» детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО7, признать незаконными, и возложить обязанность о возобновлении исполнительного производства №- ИП заведенного на основании исполнительного листа ФС 045922288 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.

ФИО6 истца ФИО7- ФИО12 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования истца.

ФИО6 ФИО1 ФИО6 по РА ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.

ФИО6 по РА в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Ранее, ФИО6 по РА ФИО13 в судебном заседании поясняла, что постановление вынесено законно, ответ на обращение ФИО7 был направлен, возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования административного истца ФИО7, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО7 обратилась в суд к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО1 по РА ФИО2 и ФИО6 по <адрес> о признании незаконным постановления и о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обосновании своих требований пояснила, что Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место проживания ее детей ФИО3 и ФИО4 с истцом ФИО7.

Истцу ФИО7 Майкопским районным судом был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого ею был направлен совместно с заявлением с просьбой завести исполнительное производство, в <адрес> отдел судебных приставов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО13 исполнительное производство №-ИП было возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ, через Госуслуги, истец получила Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 045922288 от ДД.ММ.ГГГГ, с формулировкой « определить место жительства» детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с истцом ФИО7. Просила срок восстановить с учетом того, когда истцом было получено постановление.

Данное постановление истцом ФИО7 было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ, посредством подачи жалобы через форму онлайн обращений на сайте ФССП, на имя руководителя <адрес> отдела судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была подана жалоба на имя Главного судебного пристава по РА, с просьбой отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, и по оспариванию бездействия в виду отсутствия ответа на ранее поданную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По правилам ст.227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 2 ст.3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса Административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней; об отложении или отказ в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. в постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из материалов дела видно, что истцу ФИО7 Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено письмо о результатах рассмотрения обращения. Согласно ответа о результатах рассмотрения обращения следует, что в <адрес>ное отделение судебных приставов Управления поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 и исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № об определении места жительства несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.31 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленные ст.13 Закона и в указанном документе, отсутствует требования принудительного характера).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имуществом, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества, либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Таким образом, судебным актом определено место жительства несовершеннолетних детей по месту жительства их матери, но на должника не возложена обязанность по передаче детей взыскателю, исполнительном документе требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий не указано, в связи с чем судебный пристав - исполнитель пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения принудительного производства, в связи с тем, что судебный акт не требует принудительного исполнения, а исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со ст.13 Закона.

В соответствии с п.6 ч. 13 Закона, в резолютивной части судебного акта, акта другого органа или должностного лица должно быть указано требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержании от совершения определенных действий.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», « исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества, либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных ч.2 ст.206 ГПК РФ (ч.ч.1,3 ст.1 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника - старшего судебного пристава <адрес> отдела ФИО6 по РА ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП заведенного на основании исполнительного листа ФС 045922288 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, ответ на обращение ФИО7 с разъяснениями - направлен.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что, административные исковые требования административного истца ФИО7, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО1 по РА ФИО2 и ФИО6 по <адрес> о признании незаконным постановления и о признании незаконным бездействия должностных лиц:

1) о признании незаконным и отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела ФИО6 по РА ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № –ИП заведенного на основании исполнительного листа ФС 045922288 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом, в отношении должника ФИО8, с формулировкой «определить место жительства» детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью, ФИО7;

2) о признании незаконным отсутствия ответа от руководителя ЦФССП ФИО9 по РА, <адрес> отдела на жалобу ФИО7 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отсутствие ответа от Главного судебного пристава по <адрес> ФИО6 по РА ФИО5 на жалобу истца ФИО7 на отсутствие ответа на ее жалобу на имя руководителя <адрес> отдела судебных приставов РА и по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП заведенного на основании исполнительного листа ФС 045922288 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом, в отношении должника ФИО8, с формулировкой «определить место жительства» детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО7, и возложении обязанности о возобновлении исполнительного производства №- ИП заведенного на основании исполнительного листа ФС 045922288 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Бельдинова О.П.

УИД 01RS0№-22

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-118/2025 в Майкопском районном суде <адрес>.