Постановление № 5-825/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-825/2018

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-825/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 23 июля 2018 года

26 июля 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2017 года в 18.20 часов, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Джетта, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, двигаясь по дворовому проезду дома № 64/2 по ул. Куломзинская со стороны ул. Куломзинская в направлении ул. Димитрова в г. Омске, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, а именно: бегущих со стороны дома № 64/2 по ул. Куломзинская к дворовому проезду детей, не приняла меры к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки, допустив наезд на пешехода Ж. Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия Ж. Г.Д. получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению экспертов, как причинившие средней тяжести вреда здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 26 февраля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1, 2).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения не признала, указав, что 11 октября 2017 года около 18.20 час. управляла автомобилем Фольксваген, гос. знак №, принадлежащим ее брату. Ее автогражданская ответственность застрахована не была. Следовала по дороге вдоль домов со стороны ул. Куломзинская, с двумя пассажирами – соседкой ФИО3 и племянницей ФИО4, которую забрала из школы и везла к ней домой. Скорость движения автомобиля была небольшой, около 20 км.ч., так как она искала место для парковки автомобиля. Двигалась вдоль многоэтажных домов, подъезды которых выходят на сторону дороги. Справа и слева на придомовых парковках перпендикулярно дороге стояли припаркованные автомобили, один автомобиль стоял навстречу ей непосредственно на дороге справой стороны по ходу ее движения вдоль газона, выходящего на проезжую часть. Когда она находилась уже рядом с этим автомобилем и смотрела, чтобы объехать его и на отсутствие встречного транспорта, повернула голову вправо и увидела, что из-за задней части указанного автомобиля в правое переднее крыло ее автомобиля стукнулся мальчик и оттолкнулся руками. Испугавшись, она повернула руль влево и стала тормозить, мальчик исчез и, в эту секунду правое заднее колесо ее автомобиля как-бы приподнялось, она поняла, что наехала на что-то, и чтобы не затормозить на этом, переехала это и остановила автомобиль, приняв влево, тем самым, перегородив движение по дороге. Выбежала из машины, оббежала ее и увидела отползавшего от машины мальчика, который сидел на дороге. Спросила у мальчика что у него болит, он показал на ноги, она поняла, что наехал на ногу. Стала звонить в «Скорую». Но гудков не было. После произошедшего несколько раз предлагала родителям ребенка материальную помощь сначала в размере 15 000 руб., а затем в размере 20 000 руб., так как мальчика было жалко, дорожно-транспортное происшествие связано с ней и с ребенком, но родители отказались принять сумму, посчитав ее маленькой. В ходе судебного разбирательства чисто по человечески передала семье потерпевшего в счет возмещения морального вреда 20 000 руб., однако вину в совершении административного правонарушения и причинении вреда здоровью не признает, передача денежных средств также не свидетельствует о признании ею вины. Виновата в том, что села за руль автомобиля, будучи незастрахованной.

Потерпевший - собственник автомобиля марки Фольксваген Джетта, гос. знак № (л.д. 42), ФИО2 в судебном заседании пояснил, что очевидцем произошедших событий не является. Сестра ФИО1 забирала племянницу из школы, расстояние небольшое, попросила разрешение съездить за ней, он разрешил воспользоваться его машиной, хотя ее автогражданская ответственность застрахована не была. Претензий к ФИО1 нет.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ж. Г.Д. – Ж. Д.Л., опрошенный с участием представителя адвоката Суслина С.И., действующего на основании ордера, пояснил, что очевидцем событий не является, вместе с женой и младшим ребенком находились дома, о произошедшем им сообщила соседка. Детская площадка находится за домом, на дорогу выходят подъезды. Со слов сына ему известно, что он играл с ребятами в догонялки, он бежал за девочкой по дорожке у подъезда. Между ней и дорогой есть клумба с травой, на которую свернула девочка, он за ней. Потом девочка развернулась и побежала в обратную сторону, а он по инерции побежал дальше, на траве потерял равновесие и выбежал на дорогу за припаркованный на ней автомобиль. Поняв, что нужно бежать обратно, поскользнулся, упал на спину, ноги и часть туловища выглядывали на дорогу. Он успел приподняться, увидел приближающийся автомобиль, попытался сделать движение назад, чтобы скрыться за припаркованный автомобиль, но не успел, автомобиль проехал передним и задним колесами по коленям. В больнице ребенок находился около 20 дней. Первый разговор с ФИО1 лично состоялся после его выхода с ребенком из больницы, до этого она писала СМС жене. Первоначально ФИО1 действительно предлагала 15 000 руб., этой суммы было уже недостаточно, о чем они сказали ФИО1 После того, как они решили обратиться в судебном порядке, ФИО1 позвонила его супруге и предложила 20 000 руб. Учитывая, что водитель пытается обвинить ребенка в произошедшем, не признает вину, настаивают на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ж. Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несмотря на непризнание ФИО1 вины, кроме показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

11 октября 2017 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщение о дорожно-транспортном происшествии – наезд на пешехода, произошедшем 11 октября 2017 года в 18.52 час. по адресу: <...>, в результате которого пострадал Ж. Г.Д., 8 лет (л.д. 4-6).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 55 РК № от 11.10.2017, схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы и фотоматериалов, представленных участниками судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела по существу следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части в районе строения № 64/2 по ул. Куломзинская в г. Омске. Осмотр производился в направлении от ул. Авиационная к ул. Димитрова. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое. Ширина проезжей части 10,6 м для двух направлений, линий дорожной разметки нет. Слева и справа к проезжей части примыкают бордюры, за ними справа расположена пешеходная дорожка шириной 1,55 м., слева газон. Кроме того, с правой стороны от пешеходной дорожки непосредственно на проезжую часть на расстояние 3,7 м. выступает газон, огражденный бордюрным камнем высотой 0,2 м. Автомобиль Фольксваген, гос. знак № с места наезда убран. Следов шин и торможения нет. Место наезда на пешехода расположено на расстоянии 5,2 м. непосредственно от края проезжей части, что составляет 1,5 м. от края газона, выступающего непосредственно на проезжую часть (л.д. 7-10, 11, 52-53, 91-94, 192-198).

Из объяснений несовершеннолетнего потерпевшего Ж. Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на момент происшествия и опроса полных лет 8), опрошенного должностным лицом ПДПС в присутствии законного представителя с участием психолога, следует, что 11 октября 2017 года примерно в 18.20 час. он играл с Ангелиной в «догонялки», убегал от нее, она его догоняла. Бежали из-за угла дома № 64/2 по ул. Куломзинская в направлении газона, возле которого стоял припаркованный автомобиль, который он видел. Других движущихся машин не видел. Когда он был на краю газона, поскользнулся и упал ногами вперед на спину. Упал таким образом, что ноги выходили за габариты стоящего автомобиля, а верхняя часть туловища за автомобилем. Сев, увидел, что слева на большой скорости приближается автомобиль, он не успел убрать ноги, и автомобиль проехал ему по ногам передними и задними колесами. В этот момент он сидел лицом к движущемуся мимо него автомобилю. Проехав по ногам, автомобиль остановился (л.д. 28).

Опрошенный в ходе административного расследования свидетель К. С.В. пояснил, что 11 октября 2017 года примерно в 18.30 часов гулял со своими детьми во дворе дома 64/2 по ул. Куломзинская. В их сторону бежали дети 8-10 лет, и кричали «Гоша на асфальте», и указали направление. Пройдя в указанном направлении, увидел стоящий у газона автомобиль марки Тойота Витц, стоящий передней частью в направлении улицы Авиационной, и стоящий параллельно автомобиль марки Тойта Витц автомобиль марки Фольксваген, боковой интервал между автомобилями был примерно один метр. Автомобиль марки Фольксваген стоял передней частью по направлению к улице Димитрова, Георгий лежал за автомобилем марки Тойота, головой по ходу движения автомобиля марки Фольксваген. Задняя часть автомобиля Фольксваген была примерно на уровне головы лежащего мальчика. Возле мальчика сидел водитель автомобиля марки Фольксваген. Гоша лежал лицом вниз. Он подошел к мальчику, взяв его на руки, перенес на газон. Дети побежали за его родителями. Никаких вопросов он не задавал ни водителю, ни Гоше, скорую помощь не вызывал. На месте происшествия находился до приезда скорой помощи. Так как автомобиль марки Фольксваген находился на проезжей части и мешал проезду другим транспортным средствам, водители которых сигналили и просили убрать автомобиль, водитель автомобиля марки Фольксваген убрала его, заехав на парковку, расположенную немного сзади от места наезда (л.д. 26).

Опрошенная судом свидетель М. А.В. пояснила, что 11 октября 2017 года около 5-6 часов вечера, было еще светло, находилась в автомобиле Фольксваген под управлением соседки ФИО1, также в машине находилась племянница ФИО1, которую они забрали из школы № и везли домой. Двигались по дороге, проехали находившуюся с левой стороны мусоросборную площадку. Справа и слева от дороги стояли припаркованные автомобили, они подъезжали к дому и смотрели, есть ли свободные места, двигались медленно, так как искали место для парковки. Когда они подъезжали к стоявшему на проезжей части автомобилю белого цвета, она увидела, что справа по тротуару бегут дети, впереди бежала девочка, за ней мальчики, это она поняла по одежде темного цвета. Когда они подъехали к стоявшему на проезжей части автомобилю, из-за его задней части что-то ударило, она испугалась, увидела, что был мальчик, посмотрела на ФИО1, последняя приняла влево и, в это время она почувствовала, что задняя часть автомобиля приподнялась, проехав что-то, после чего автомобиль остановился. ФИО1 вышла на улицу, она же посмотрела в окно, опустив стекло и, увидела, что ФИО1 повела на газон мальчика, поддерживая его. Стали подходить люди. ФИО1 вернулась, сдала назад на стоянку, убрав машину с места происшествия и, вернулась к мальчику. Она увела ее племянницу домой и вернулась.

Свидетель С. О.А. пояснила суду, что 11 октября 2017 года примерно в 18.30 часов шла вдоль дома 64/2 по ул. Куломзинская с младшим ребенком со стороны ул. Куломзинская в сторону ул. Димитрова, слева от нее находилась проезжая часть. В районе второго подъезда обратила внимание, что на проезжей части стоит легковой автомобиль синего цвета, а справа от него на четвереньках головой вниз лежит мальчик, потом она узнала, что это соседский мальчик. Над ним сидела женщина и спрашивала, что у него болит. В руках у женщины был сотовый телефон на котором она что-то набирала. Когда она поняла, что ребенок и женщина не знакомы, она стала звать женщин со двора, который расположен рядом, полагая, что кто-то из них знает телефон мамы ребенка. Подошла соседка Мария, она знала номер телефона и стала звонить маме мальчика. Ее муж взял ребенка и перенес с проезжей части на клумбу. Мужчина спросил у мальчика, что случилось, ребенок сказал, что машина переехала ему ноги. Она все это время стояла рядом и все слышала. Подошли еще женщины. Мальчик видимо стал отходить от шока и начал кричать от боли. Женщины стали спрашивать водителя, действительно ли она переехала колесами мальчику ноги, на что водитель ответила «Ну да». Вскоре прибежала мама мальчика и приехала Скорая.

Из письменных объяснений свидетеля Н. О.Г., оглашенных в судебном заседании следует, что 11 октября 2017 года около 19.00 час. она гуляла со своим ребенком во дворе дома № 64/2 по ул. Куломзинская. Услышала крик, обогнула автомобиль Фольксваген темного цвета, а за его задней частью увидела лежащего на спине мальчика с подогнутыми ногами, державшегося за колени и катавшегося на спине, при этом он стонал, зажмурив глаза. В стоявшем автомобиле сидела водитель девушка, пассажир девушка и пассажир девочка – подросток. Как произошел наезд, как до случившегося двигался автомобиль и пешеход, не видела. Водитель убрала автомобиль с места происшествия. Когда мать ребенка спросила у нее «Вы переехали ноги моего ребенка, скажите честно», воитель ответил «Да» (л.д. 40).

Из оглашенных в судебном заседании объяснений несовершеннолетней ФИО4, опрошенной в присутствии законного представителя с участием психолога, следует, что ее тетя - ФИО1 забрал ее из школы около 18.00 час. и везла домой. Она сидела на заднем пассажирском сиденье за водительским сиденьем. Впереди на пассажирском сиденье сидела тетя Алена. Когда они подъехали к дому, она видела, что справа на тротуаре мальчики и девочки играют в мяч. Потом вдруг нежданно справа появился мальчик и сразу куда-то исчез. Она почувствовала, как заднее колесо наехало на кочку и, как только они съехали с кочки, тетя Света остановилась и куда-то побежала. Она и тетя Алена из машины не выходили, что произошло, она не знала. Потом прибежали взрослые и дети. Тетя Алена и она вышли из машины и увидели, как мальчик сидит на травке возле бордюра, тетя Света стояла рядом с ним. После этого тетя Алена увела ее домой (л.д. 38).

По сообщению ДКБ-3, 11 октября 2017 года в 21.35 час. бригадой СМП № 217 доставлен Ж. Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пострадавший 11 октября 2017 года в 18.30 час. – был сбит автомобилем Фольксваген на ул. Куломзинская, 64/2. Предварительный диагноз: ушиб гемартроз обоих коленных суставов, закрытый импрессионный перелом мыщелка правой бедренной кости, госпитализирован (л.д. 3).

По заключению эксперта № 1355 от 13 февраля 2018 года у Ж. Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждения в виде: закрытой травмы левого коленного сустава в виде ушиба сустава с ссадинами по передней поверхности сустава, сопровождающейся гемартрозом (скоплением крови в плоти сустава); закрытая травма правого коленного сустава в виде ушиба сустава с ушибом окружающих мягких тканей с ссадинами по передней и наружной поверхностям, в подколенной области, сопровождающаяся травматическим синовиитом, в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли являться выступающие части движущегося транспортного средства, в том числе от травмирующего воздействия колесами легкового автомобиля с возможным последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия (л.д. 46-49).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 26 февраля 2018 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что она не нарушала требования пункта 10.1 ПДД РФ, так как скорость ее автомобиля была в пределах 30-20 км.ч., что именно потерпевший столкнулся с ее автомобилем, суд расценивает как способ защиты. Учитывая, что ФИО1, управляя автомобилем, двигалась по дороге, проходящей вдоль многоэтажных домов с выходами из подъездов на сторону дороги, являющегося проездом и не включенного в перечень дорого общего пользования местного значения (ответ департамента транспорта Администрации города Омска – л.д. 185), при этом справа и слева от проезжей части на парковочных местах и непосредственно вдоль проезжей находился транспорт, ограничивавший обзор, внимание последней было отвлечено поиском места для парковки автомобиля, при этом свидетели, находившиеся в ее автомобиле, видели находившихся в непосредственной близости от проезжей части детей, суд полагает, что последняя обязана была управлять автомобилем с той долей внимательности и осмотрительности, которая позволила бы ей своевременно обнаружить опасность для движения – выбежавшего и упавшего на проезжей части ребенка, приняв меры, исключающие наступление вредных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлена расписка (л.д. 189).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено (л.д. 50).

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей стороны, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья