Решение № 12-55/2019 12-954/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-55/2019

РЕШЕНИЕ

г. Химки, Московская область 16 января 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., при секретаре Багинской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2 <№ обезличен>, вынесенным <дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: <дата> в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Ярис <№ обезличен>, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по указанным в жалобе основаниям.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе: протоколом <№ обезличен> об административном правонарушении; протоколом 50 <№ обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> и другими материалами дела.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о правомерности и законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, так как основаны на неверном толковании Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Конвенции о дорожном движении, кроме этого Приказ МВД России от 20.07.2000 №782, на который ссылается в своей жалобе ФИО1, утратил силу с 01.09.2016.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО1 должностным лицом, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления, которое суд считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья