СудАкт в соцсетях

Решение № 2-36/2018 2-36/2018~М-6/2018 М-6/2018 от 9 февраля 2018 г. по делу № 2-36/2018

Скопинский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.

при секретаре – Казаковой Н.В.,

с участием истца - Мадиевой О.Ч., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ураимова А.Ж., Назарбекова А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску Назарбековой А.Ж., Мадиевой О.Ч., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ураимова А.Ж., Назарбекова А.Ж., к Ахунову Т.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Назарбекова А.Ж., Мадиева О.Ч., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ураимова А.Ж., Назарбекова А.Ж., обратились в суд с иском к Ахунову Т.А. с учетом последующего уточнения заявленных требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Назарбекова А.Ж., Мадиева О.Ч., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ураимова А.Ж., Назарбекова А.Ж. указали, что они являются сособственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Назарбековой А.Ж., Мадиевой О.Ч., Ураимову А.Ж., Назарбекову А.Ж. (каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности). В указанной квартире № зарегистрирован ответчик Ахунов Т.А., не являющийся членом семьи сособственников квартиры. Ахунов Т.А. зарегистрирован в квартире истца с согласия бывшего собственника, истцы своего согласия не давали. С момента перехода права собственности в том числе на истцов, т.е. с октября 2017 года ответчик в спорной квартире не проживает. В настоящее время каких – либо вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания этой квартиры ответчик не несет. Место фактического проживания Ахунова Т.А. истцам не известно. Ссылаясь на ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, истцы полагают, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.

В судебном заседании истец Мадиева О.Ч действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ураимова А.Ж., Назарбекова А.Ж. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что истцы являясь собственниками квартиры, лишены возможности в полном объеме реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением. При покупке квартиры они не знали, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик. Из пункта 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Истец Назарбекова А.Ж. извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В деле от истца Назарбековой А.Ж. имеется заявление, согласно которому она полностью поддерживает заявленные требования и просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие Назарбековой А.Ж.

. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание п. 34, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчик Ахунов Т.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлялся повестками, направленными по почте с уведомлением о вручении, от получения судебных уведомлений, отказался, что подтверждается возвращенными по почте конвертами, что расценивается судом в качестве надлежащего уведомления ответчика. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ахунова Т.А в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

МО МВД России «Скопинский» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. Его представитель в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Скопинский» в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца Мадиевой О.Ч. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ураимова А.Ж., Назарбекова А.Ж свидетелей Кочкорбаевой А.А., Андашовой А. Ж. исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ?????????????????????????????????????????????????????????????¦???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????