Решение № 2-397/2018 2-397/2018 ~ М-196/2018 М-196/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-397/2018

№ 2-397/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2018г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания А.А.Наумовой,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 79 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2016г., вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 УК Российской Федерации и частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации. В результате совершения преступления ФИО1 причинен ущерб на сумму 79 500 руб., в этой связи просит взыскать сумму причиненного ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что при рассмотрении уголовного дела ей было разъяснено право на обращение с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того считает, что в связи с совершенным преступлением она испытывала нравственные и моральные переживания и страдания.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК №4 УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи не пожелал, о чем представлена расписка. Своего представителя, адвоката не прислал, письменных выступлений не представил.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2016г., вступившим в законную силу 18 января 2017г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 и частью части 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и ему назначено наказание. Приговором установлено, что 28 июля 2016 г. примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 пришел по адресу: <адрес>, к своей бывшей супруге Г., которая расторгнув брак, прекратила с ним отношения и стала проживать по указанному адресу. Желая поговорить с Г., по вопросу возобновления их взаимоотношений ФИО2 стал стучать в дверь указанной квартиры, однако Г., не желая общаться с ФИО2 и испытывая к нему неприязнь, не открыла тому дверь. В этот момент, так же, на почве неприязненных отношений к Г. возникших в связи с отказом последней возобновить отношения, у ФИО2 возник преступный умысел на уничтожение находящегося в пользовании Г. автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <...> регион, стоимостью 79 500 рублей, собственником которого являлась ФИО1 С этой целью 28 июля 2016 г. примерно в 20 часов 50 минут, более точное время следствием и судом не установлено, ФИО2 вышел на улицу из подъезда <...><адрес>, поднял с земли кирпич, которым разбил ветровое и два боковых стекла передних дверей, указанного автомобиля с целью облегчения последующего его поджога. Затем, ФИО2 продолжая действовать с целью поджога и дальнейшего уничтожения автомобиля, приискал полимерную бутылку, в которую налил бензин и уже в 21 час 30 минут, преследуя умысел на уничтожение чужого имущества, вернулся к указанному припаркованному возле дома Г. автомобилю, облил водительское сиденье, салон автомобиля и панель приборов, ранее принесенным бензином и осуществил поджог автомобиля. В результате умышленных противоправных действий ФИО2, огнем был уничтожен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, отчего последней был причинен значительный материальный ущерб на сумму 79 500 рублей.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска (ст. 44 УПК РФ).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск от 30 августа 2016г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Приговором суда потерпевшей ФИО1 было разъяснено ее право на обращение с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Право на возмещение ущерба ФИО1 реализовано путем предъявления гражданского иска, в котором она просит взыскать сумму ущерба в размере, установленном приговором суда.

Согласно ч.4 ст.61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего в гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, приговор Октябрьского районного суда г.Саранска от 24 ноября 2016г. в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступных деяний: наличие вины ответчика и причинно-следственная связь с причиненным истцу ущербом, которые не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного вреда 79 500 руб. относится к объективной стороне состава преступления и имеет для него квалифицирующее значение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба в размере 79 500 руб.

Что касается требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, то суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в круг обстоятельств, подлежавших установлению и доказыванию по заявленному иску, входит следующее: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен компенсироваться независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред. Компенсация морального вреда по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, предусмотрена лишь в случаях прямого на это указания в законе.

В обоснование данного требования истцом указано на то, что в результате уничтожения имущества путем поджога автомобиля, она испытала сильные нравственные и моральные переживания и страдания.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что нравственные страдания истцу причинены нарушением ответчиком имущественных прав.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных похищением либо повреждением принадлежащего ему имущества, т.е. нарушением имущественных прав, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить в местный бюджет государственную пошлину по требованию имущественного характера в сумме 2 585 руб. (79 500 - 20 000 = 59 500 руб. х 3% = 1 785 руб. + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа Саранск госпошлину в размере 2 585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2018г.