Решение № 12-174/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-174/2025

№*

73RS0№*-76


РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 год <адрес>

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Инкин В.А.,

с участием защитника Сабирова Салихджана адвоката Суворовой Е.Н.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сабирова С. адвоката Суворовой Е.Н. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Сабирова С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 от (ДАТА) Сабиров С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сабирова С. - адвокат Суворова Е.Н. обратилась в Димитровградский городской суд <адрес> с жалобой, в которой указала следующее.

Считает, что постановление подлежит отмене, т.к. должностным лицом ГИБДД неверно определен механизм ДТП, вследствие чего дана неверная оценка представленным доказательствам по делу, и как следствие неправильно оценены действия водителей. Считает, что Сабиров С. проезжал перекресток улиц Т.Потаповой и ФИО2 <адрес> на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, т.е. ПДД РФ не нарушал. Полагает, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Т*, что подтверждается схемой ДТП, осыпью стекла автомобиля «Мазда» под управлением Т*, которая располагалась за границами перекрестка. С содержанием постановления по делу об административном правонарушении от (ДАТА) защита смогла ознакомиться лишь (ДАТА), в день, когда была получена читаемая копия постановления по делу об административном правонарушении. (ДАТА) защитником подана жалоба на постановление в отношении Сабирова С. начальнику отдела ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 Письмом начальника МО МВД России «Димитровградский» от (ДАТА), полученного защитником (ДАТА) отказано в восстановлении срока на обжалование постановления от (ДАТА), вынесенного в отношении Сабирова С. Просит восстановить Сабирову С. срок на обжалование постановления, вынесенного в отношении Сабирова С. (ДАТА), обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Сабирова С. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Сабиров С., Т*, инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1, не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрении жалобы.

Защитник Сабирова С. адвокат Суворова Е.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Кроме того пояснила, что Т* является потерпевшим по делу, однако обжалуемое постановление вынесено без его участия, копия постановления ему не вручалась. В материалах дела нет сведений об этом.

Обсуждая вопрос о восстановлении срока обжалования постановления Сабирову С. суд учитывает, что согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении оно вынесено (ДАТА) и в тот же день его копия вручена Сабирову С.

Судом установлено, что с содержанием обжалуемого постановления от (ДАТА) адвокат Суворова Е.Н. ознакомилась (ДАТА), в день, когда была получена читаемая копия постановления по делу об административном правонарушении. (ДАТА) адвокатом Суворовой Е.Н. была подана жалоба на постановление в отношении Сабирова С. начальнику отдела ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 Письмом начальника МО МВД России «Димитровградский» от (ДАТА), полученного адвокатом Суворовой Е.Н. (ДАТА) отказано в восстановлении срока на обжалование постановления от (ДАТА), вынесенного в отношении Сабирова С. Жалоба поступила в суд (ДАТА), т.е. за пределами срока на обжалование, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

Поскольку позиция защитника производна от позиции лица привлекаемого к административной ответственности, а адвокат Суворова Е.Н. с содержанием обжалуемого постановления ознакомилась лишь (ДАТА), причину пропуска срока подачи в суд жалобы суд находит уважительной и считает, что данный срок при таких обстоятельствах подлежит восстановлению судом.

Выслушав адвоката Суворову Е.Н., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сабирова С. было вынесено должностным лицом (ДАТА) в связи с совершением Сабировым С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Поводам для вынесения обжалуемого постановление послужило то, что (ДАТА) в 17 час.15 мин. водитель Сабиров С., управляя автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №* у <адрес> осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомашиной Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №* под управлением водителя Т*, при этом вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.2,6 ст.28.2 КоАП РФ сведения о потерпевшем указываются в протоколе об административном правонарушении, копия которого впоследствии вручается ему под расписку.

Согласно представленных материалов потерпевшими по делу об административном правонарушении является водитель Т*, которому принадлежит автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №*

Однако, сведения о вызове Т* для составления постановления о привлечении к административной ответственности водителя Сабирова С., а также сведения о вручении ему копии вышеуказанного постановления в материалах дела отсутствуют.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и права на защиту и не позволяет рассматривать вынесенное обжалуемое постановление как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения водителя Сабирова С. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судом истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав приведенные выше нормы права, прихожу к выводу, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сабирова С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Сабирова С. прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС взвода №* ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 №* от (ДАТА) вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Сабирова Салихджана отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.А.Инкин