Решение № 2-3802/2025 2-482/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-3802/2025

Дело № 2-482/2026 (2-3802/2025;)

УИД 22RS0067-01-2025-008206-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 2 марта 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Усвят

при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Калашниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 145 792,54 рублей, из них: основной долг – 68 471,03 рублей, проценты 77 321,51 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 5374 рублей.

В обоснование иска указано, что ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР с лимитом кредитования 20 000 рублей под 29 % годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом, образовалась просроченная задолженность.

Право требования по договору перешло к ООО ПКО «Филберт» на основании договора цессии от ДАТА

ДАТА ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказного производства; на основании возражений должника судебный приказ отменен, задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, поданы письменные пояснения, согласно которым указано на заключение между сторонами кредитного договора от ДАТА и одностороннее повышение банком лимита кредитования, без выяснения кредитоспособности заемщика. Всего в рамках кредитования им получены денежные средства в сумме 70 000 рублей. Неисполнение обязательств по кредиту обусловлено возникновением затруднительного материального положения. Указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако просил отменить начисление процентов по просроченной задолженности и штрафные санкции.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 383 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о карте НОМЕР о предоставлении лимита кредитования 20 000 рублей с возможностью изменения Банком кредитного лимита; максимальный размер кредитного лимита 300 000 рублей. Срок действия договора о карте до полного исполнения сторонами своих обязательств на условиях «до востребования». Срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата. Процентная ставка по кредиту 29,00 % годовых. Кредит погашается минимальными платежами ежемесячно. Минимальная часть кредита входящая в минимальный платеж 5% от задолженности. Граница минимального платежа 600 рублей. Платежный период 25 календарных дней. Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на Счете по карте денежных средств на совершение расходных операций с использованием карты. Установлено право банка на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. Плата за обслуживание карты первый год бесплатно, далее 900 рублей за год обслуживания. Комиссия за снятие наличных 2,9 % от суммы операции плюс 290 рублей. Плата за смс-оповещение 50 руб/мес.; плата за предоставление отчета по карте посредством почтового отправления 50 руб., за обработку запроса по предоставлению баланса по карте в банкомате 30 руб./запрос. Плата за подключение к программе личного страхования жизни и здоровья клиента 0,95 % от страховой суммы по договору (сумма задолженности клиента по карте на дату составления отчета); плата за страхование денежных средств клиента 30 руб./мес.; подключение к программе страхования от потери постоянной работы по независящим от клиента причинам 0,95 % от страховой суммы (сумма задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета по карте).

Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими и индивидуальными условиями договора. Указанные Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 без замечаний.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в части внесения ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленной выписке по счету после ДАТА платежи в погашение кредита заемщиком не осуществлялись.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР права требования по спорному договору о карте перешли к ООО "Филберт". С ДАТА на именование истца изменено на ООО ПКО «Филберт». Согласно Акту приема-передачи прав (требований), общая сумма уступаемых прав по данному договору составила 208 511,19 руб..

ООО "Филберт" заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг до ДАТА в размере на дату формирования уведомления 208 511,19 руб..

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, не предоставлено.

ООО ПКО "Филберт" обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДАТА вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Филберт" задолженности по договору НОМЕР от ДАТА в размере 160 113,94 руб., расходы по уплате госпошлины размере 2201,14 руб., который отменен определением мирового судьи от ДАТА по заявлению ФИО1, возражавшего относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, остаток задолженности по основному долгу составляет 68 471,03 рублей, процентов 77 321,51 рублей, комиссии 7051 рублей, штрафы 41 346,25 рублей. Суммы комиссий и штрафов истцом ко взысканию не предъявлены.

В рамках приказного производства с ответчика произведено удержание денежных средств в сумме 14 321,40 рублей.

В силу положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При изложенных обстоятельствах, удержанная сумма обоснованно распределена в погашение задолженности по процентам.

Таким образом, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Судом расчет задолженности проверен, признан верным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, не предоставлено, произведенный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет.

Довод ответчика об освобождении от уплаты просроченных процентов и штрафов судом отклоняется, поскольку, сумма штрафов ко взысканию истцом не предъявлена, а сумма процентов, является не мерой гражданско-правовой ответственности, а платой за пользование суммой займа, исчислена на основании согласованных сторонами условий кредитного договора; оснований для изменения условий договора в части процентной ставки, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд находит правомерными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины – 5374 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО ПКО "Филберт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от ДАТА в сумме 145 792,54 рублей, из них: задолженность по основному долгу 68 471,03 рублей, по процентам 77 321,51 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 5374 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в АДРЕС заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья Н.В. Усвят