Решение № 2-4588/2017 2-4588/2017~М-5254/2017 М-5254/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4588/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником <адрес> по <адрес>. В период проживания в данной квартире она своими силами и средствами произвел перепланировку, в связи с чем произошло изменение площадей. Указанная перепланировка велась без оформления проектно-сметной документации. В настоящее время им получены все необходимые согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения требований ФИО1, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 12.04.2016г. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 21.04.2016 г.

В период проживания в данной квартире им своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена перепланировка, а именно: 1) помещение лоджии разделено на три помещения путем устройства гипсокартонных перегородок. Данные помещения лоджий перепрофилированы в подсобные помещения №,7,9. При этом демонтированы совмещенные оконные и дверные балконные блоки, а также подоконные участки стен, расположенные между примыкающими жилыми комнатами и лоджией. Габариты проемов не изменились, надпроемные перемычки не затронуты. Существующее ограждение данной лоджии утеплено минераловатной плитой толщиной 50мм и облицовано гипсокартонном по деревянному каркасу для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций. В проемах ограждения лоджии установлены пластиковые оконные блоки; 2) в помещении коридора у входа в санузел выполнен демонтаж двух встроенных шкафов; 3) увеличена площадь помещения санузла за счет присоединения части коридора путем разборки кирпичной перегородки и возведения новых гипсокартонных перегородок с дверным блоком с изменением места расположения. При этом вновь образованное помещение санузла разделено на два помещения путем устройства гипсокартонной перегородки с дверным блоком; 4) на месте демонтированных двух встроенных шкафов устроена кладовая путем возведения новых гипсокартонных перегородок с дверным блоком; 5) в помещении коридора у входа в кухню утроен встроенный шкаф путем возведения гипсокартонных перегородок с дверным блоком; 6) в перегородке между кухней и примыкающей гостиной устроен новый дверной проем; 7) в жилом помещении выполнена частичная разборка межкомнатных кирпичных перегородок и возведены новые гипсокартонные перегородки с изменением места расположения..

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Архитектурное бюро «Форма» произведенная перепланировка <адрес> не затронула основные строительные конструкции, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно-планировочному решению СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ФБУЗ «ЦГЭ в АО» №3338 от 31.08.2016г. условия проживания в квартире соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 109,8 кв.м., жилой площадью 63 кв.м.- в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева