Решение № 2-4410/2025 2-4410/2025~М-3922/2025 М-3922/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4410/2025

55RS0003-01-2025-006149-50

№ 2-4410/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКО «Феникс» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ООО «ПКО «Феникс» о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что для обеспечения отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 05.04.2021 по делу № 02-0530/2021 и устранения последствий его вступления в законную силу и его исполнения, в т.ч. достижения прекращения исполнительного производства № 27091/21/55014-ИП от 08.07.2021 и осуществления поворота удержанных в его рамках денежных средств была вынуждена обратиться к ИП ФИО4 как лицу, профессионально оказывающему юридическую помощь, и понести в этой связи расходы на оплату его услуг в размере 47 353 руб. Соответственно, считает, что понесла убытки на сумму 47 353 руб., т.к. израсходовала их для восстановления своих прав во взаимоотношениях с ООО "Феникс".

ФИО5 для обеспечения отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 08.08.2018 по делу № 02-3722/2018 и устранения последствий его вступления в законную силу и его исполнения, в т.ч. достижения прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был вынужден обратиться к ИП ФИО4 как к лицу, профессионально оказывающему юридическую помощь, и понести в этой связи расходы на оплату его услуг в размере 53 943 руб., то есть ФИО5 понес убытки на сумму 53 943 руб., т.к. израсходовал их для восстановления своих прав во взаимоотношениях с ООО "Феникс".

20.06.2023 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому первый уступил второй право требования к ООО "Феникс" о возмещении убытков, равных 53 943 руб., образовавшихся в результате отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 08.08.2018 по делу № 02-3722/2018 и устранения последствий его вступления в законную силу и его исполнения, в т.ч. достижения прекращения исполнительного производства № 9216/22/55014-ИП от 01.03.2022, в связи с чем ФИО1 вправе предъявить к ООО "Феникс" соответствующие требования как правопреемник ФИО5

Кроме того, в ходе производства дела в суде и при принятии мер, предшествующих производству дела в суде, в интересах ФИО1 были в совокупности понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 750 руб., почтовые расходы в размере 794, 30 руб., расходы на изготовление документов на бумажном носителе 1 950 руб.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с взыскать с ООО "ПКО "Феникс" в пользу ФИО1 убытки в размере 102 033,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 750 руб., почтовые расходы в размере 794, 30 руб., расходы на изготовление документов на бумажном носителе в размере 1 950 руб..

Истец ФИО1, её представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ПКО Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 05.04.2021 по делу № 02-0530/2021 с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взысканы задолженность по кредитному договору от 16.08.2011 № 0018847590 за период с 05.06.2015 по 09.11.2015 в размере 7 887, 09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 8 087, 09 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 08.07.2021 в интересах ООО "Феникс" в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 27091/21/55014-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 05.04.2021 по делу № 02-0530/2021.

30.09.2021 между ФИО1 (далее - Доверитель) и ФИО2 (далее - Поверенный) заключено соглашение № ГР-02-04 о присоединении к условиям Договора-оферты возмездного оказания юридических услуг от 30.12.2020 № 02-ОФ-20, действующей в редакции приказов от 31.07.2021 № 01-О/21, от 25.08.2021 № 03-О/21, от 26.08.2021 № 04-О/21 (далее соответственно - Соглашение, Оферта), в котором Доверитель и Поверенный условились о том, что Поверенный оказывает Доверителю юридические и организационно-технические услуги, предусмотренные Прайс-листом на услуги от 26.08.2021 (Приложение № 4 к Оферте).

30.09.2021 оформлен счет-акцепт № 73В, по которому Поверенный обязался оказать Доверителю следующие услуги: дача первичной устной консультации объемом до 2 ч. стоимостью 3 430 руб., составление ходатайства в интересах Доверителя о выдаче и направлении копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 05.04.2021 по делу № 02-0530/2021 объемом до 3 л. стоимостью 3 460 руб., исследование нормативной, методической и (или) справочной базы для составления указанного ходатайства в объеме до 2 ч. стоимостью 1 500 руб., предварительное изучение материалов, полученных от мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области, представленных Доверителем и необходимых для оказания услуг, последующее изучение материалов, полученных от мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области, объемом до 250 л. стоимостью 4 240 руб., составление мотивированного заявления в интересах Доверителя об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 05.04.2021 по делу № 02-0530/2021 (мотивированного возражения на него) объемом до 3 л. стоимостью 6 358 руб., подготовка письменных доказательств по делу (собирание и оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, исключение ненадлежащих доказательств, формирование пакета необходимых письменных доказательств для предъявления в суд или иной орган) объемом до 10 л. стоимостью 1 042 руб., предъявление в интересах Доверителя подготовленных документов в судебный участок № 100 в Калачинском судебном районе Омской области объемом до 1 усл. стоимостью 1 565 руб., дача итоговой устной консультации Доверителю объемом до 1 ч. стоимостью 1 715 руб.

Общая стоимость услуг по счету-акцепту от 30.09.2021 № 73В составила 23 310 руб. Стороны определили, что в качестве срока оказания этих услуг и срока их оплаты принимаются разумные сроки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 08.12.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 05.04.2021 по делу № 02-0530/2021 был отменен.

30.09.2021 оформлен счет-акцепт № 73Е, по которому Поверенный обязался оказать Доверителю следующие услуги: дача первичной устной консультации объемом до 1 ч. стоимостью 1 715 руб., предварительное изучение материалов, представленных Доверителем и необходимых для оказания услуг, последующее изучение материалов, полученных от Калачинского РОСП УФССП России по Омской области, объемом до 250 л. стоимостью 4 240 руб., составление заявления в интересах Доверителя о прекращении исполнительного производства № 27091/21/55014-ИП от 08.07.2021, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 05.04.2021 по делу № 02-0530/2021, с приложением надлежащим образом заверенной копии определения мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 05.04.2021 по делу № 02-0530/2021 объемом до 3 л. стоимостью 6 358 руб., составление иных заявлений (ходатайств) в интересах Доверителя в рамках исполнительного производства № 27091/21/55014-ИП от 08.07.2021, если они необходимы (максимальное число таких услуг - 2, расчет производится с учетом максимального числа услуг), объемом до 2 л. в рамках каждой из таких услуг, общей стоимостью 5 320 руб., предъявление в интересах Доверителя подготовленных документов в Калачинское РОСП УФССП России по Омской области нарочно, посредством почтовой связи общего пользования либо посредством ЕПГУ (максимальное число услуг - 3, расчет производится с учетом максимального числа услуг) общей стоимостью 4 695 руб., дача итоговой устной консультации Доверителю объемом до 1 ч. стоимостью 1 715 руб.

Общая стоимость услуг по счету-акцепту от 30.09.2021 № 73Е составила 24 043 руб. Стороны определили, что в качестве срока оказания этих услуг и срока их оплаты принимаются разумные сроки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 25.01.2022 исполнительное производство № 27091/21/55014-ИП от 08.07.2021, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 05.04.2021 по делу № 02-0530/2021, прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 08.12.2021 по делу № 02-0530/2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 10.02.2022 по делу № 02-0530/2021 вышеуказанное заявление удовлетворено частично - произведен частичный поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 05.04.2021 по делу № 02-0530/2021, с ООО "Феникс" в пользу Доверителя взыскано 1 208, 14 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано на том основании, что по данным АИС ФССП России с Доверителя в пользу ООО "Феникс" в рамках исполнительного производства № 27091/21/55014-ИП от 08.07.2021 взыскание денежных средств Доверителя состоялось не в полном объеме, а лишь в размере 1 208, 14 руб.

05.03.2022 мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области выдан исполнительный лист ВС № 100925757 для принудительного исполнения определения мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 10.02.2022 по делу № 02-0530/2021 и доставлен Доверителю посредством почтовой связи общего пользования (АО "Почта России").

18.03.2022 Поверенный с использованием учетной записи Доверителя в ЕПГУ отправил в Калачинское РОСП УФССП России по Омской области жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО6, в которой довел до сведения начальника - старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по Омской области (его заместителя), что в постановлении судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 25.01.2022 по исполнительному производству № 27091/21/55014-ИП от 08.07.2021 предположительно содержится ошибка в обозначении фактически удержанных с Доверителя денежных средств.

Постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 от 29.03.2022 в удовлетворении означенной жалобы отказано и дополнительно указано на то, что свыше 1 208, 14 руб. денежные средства Доверителя в рамках исполнительного производства № 27091/21/55014-ИП от 08.07.2021 не удерживались.

АО "Тинькофф Банк" 10.03.2023 исполнило определение мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, зачислив денежную сумму в размере 1 208, 14 руб. на банковский счет истца.

Таким образом, ФИО1 для обеспечения отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 05.04.2021 по делу № 02-0530/2021 и устранения последствий его вступления в законную силу и его исполнения была вынуждена обратиться к ИП ФИО2 и понести в этой связи расходы на оплату его услуг в размере 47 353 руб., в том числе: 23 310 руб. – по счету-акцепту от 30.09.2021 № 73В + 24 043 руб. - по счету-акцепту от 30.09.2021 № 73Е), которую ФИО7 внесла ИП ФИО2 в несколько этапов: 16.06.2022 - в размере 10 000 руб. (перевод через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" от 16.06.2022); 16.08.2022 - в размере 10 000 руб. (перевод через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" от 16.08.2022); 17.09.2022 - в размере 10 000 руб. (перевод через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" от 17.09.2022); 20.10.2022 - в размере 17 353 руб. (наличный платеж 20.10.2022 в кассу ИП ФИО4).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 08.08.2018 по делу № 02-3722/2018 с ФИО5 в пользу ООО "Феникс" взысканы задолженность по кредитному договору от 05.05.2014 № 11750227516 за период с 14.11.2014 по 26.12.2017 в размере 248 947, 02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844, 74 руб., всего 251 791, 76 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 01.03.2022 в интересах ООО "Феникс" в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 9216/22/55014-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 08.08.2018 по делу № 02-3722/2018.

03.03.2022 между ФИО5 (далее - Доверитель) и ФИО4 (далее - Поверенный) заключено соглашение № ГР-03-08 о присоединении к условиям Договора-оферты возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ОФ-20, действующей в редакции приказов от 31.07.2021 № 01-О/21, от 25.08.2021 № 03-О/21, от 26.08.2021 № 04-О/21 (далее соответственно - Соглашение, Оферта), в котором Доверитель и Поверенный условились о том, что Поверенный оказывает Доверителю юридические и организационно-технические услуги, предусмотренные Прайс-листом на услуги от 26.08.2021 (Приложение № 4 к Оферте).

03.03.2022 оформлен счет-акцепт № 104, по которому Поверенный обязался оказать Доверителю следующие услуги: дача первичной устной консультации объемом до 2 ч. стоимостью 3 430 руб., составление ходатайства в интересах Доверителя о выдаче и направлении копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 08.08.2018 по делу № 02-3722/2018 объемом до 3 л. стоимостью 3 460 руб., исследование нормативной, методической и (или) справочной базы для составления указанного ходатайства в объеме до 2 ч. стоимостью 1 500 руб., предварительное изучение материалов, полученных от мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области, представленных Доверителем и необходимых для оказания услуг, последующее изучение материалов, полученных от мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области, объемом до 250 л. стоимостью 4 240 руб., подготовка ходатайства в интересах Доверителя о выдаче и направлении копий процессуальных документов по делу № 02-3722/2018 (при необходимости - на случай, если из копии определения мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 08.08.2018 не будет следовать достаточной информации) объемом до 3 л. стоимостью 3 460 руб., составление мотивированного заявления в интересах Доверителя об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 08.08.2018 по делу № 02-3722/2018 (мотивированного возражения на него) объемом до 3 л. стоимостью 6 358 руб., подготовка письменных доказательств по делу (собирание и оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, исключение ненадлежащих доказательств, формирование пакета необходимых письменных доказательств для предъявления в суд или иной орган) объемом до 10 л. стоимостью 1 042 руб., предъявление в интересах Доверителя подготовленных документов в судебный участок № 100 в Калачинском судебном районе Омской области объемом до 1 усл. стоимостью 1 565 руб., дача итоговой устной консультации Доверителю объемом до 1 ч. Стоимостью 1 715 руб.

Общая стоимость услуг по счету-акцепту от 03.03.2022 № 104 составила 29 900 руб. Стороны определили, что в качестве срока оказания этих услуг и срока их оплаты принимаются разумные сроки.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 21.03.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 08.08.2018 по делу № 02-3722/2018 был отменен.

23.03.2022 копия названного судебного акта доставлена Доверителю посредством почтовой связи общего пользования (АО "Почта России"), ознакомившись с которой, Поверенный дал Доверителю итоговую устную консультацию в объеме 1 ч., исполнив свои обязанности перед Доверителем по оказанию услуг, предусмотренных счетом-акцептом от 03.03.2022 № 104.

03.03.2022 оформлен счет-акцепт № 104А, по которому Поверенный обязался оказать Доверителю следующие услуги: дача первичной устной консультации объемом до 1 ч. стоимостью 1 715 руб., предварительное изучение материалов, представленных Доверителем и необходимых для оказания услуг, последующее изучение материалов, полученных от Калачинского РОСП УФССП России по Омской области, объемом до 250 л. стоимостью 4 240 руб., составление заявления в интересах Доверителя о прекращении исполнительного производства № 9216/22/55014-ИП от 01.03.2022, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 08.08.2018 по делу № 02-3722/2018, с приложением копии определения мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 21.03.2022 по делу № 02-3722/2018 объемом до 3 л. стоимостью 6 358 руб., составление иных заявлений (ходатайств) в интересах Доверителя в рамках исполнительного производства № 9216/22/55014-ИП от 01.03.2022, если они необходимы (максимальное число таких услуг - 2, расчет производится с учетом максимального числа услуг), объемом до 2 л. в рамках каждой из таких услуг, общей стоимостью 5 320 руб., предъявление в интересах Доверителя подготовленных документов в Калачинское РОСП УФССП России по Омской области нарочно, посредством почтовой связи общего пользования либо посредством ЕПГУ (максимальное число услуг - 3, расчет производится с учетом максимального числа услуг) общей стоимостью 4 695 руб., дача итоговой устной консультации Доверителю объемом до 1 ч. стоимостью 1 715 руб.

Общая стоимость услуг по счету-акцепту от 03.03.2022 № 104А составила 24 043 руб. Стороны определили, что в качестве срока оказания этих услуг и срока их оплаты принимаются разумные сроки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 29.03.2022 исполнительное производство № 9216/22/55014-ИП от 01.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 08.08.2018 по делу № 02-3722/2018, прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 21.03.2022 по делу № 02-3722/2018.

09.04.2022 Поверенный с использованием учетной записи Доверителя в ЕПГУ отправил в Калачинское РОСП УФССП России по Омской области жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 29.03.2022 в той его части, которая указывала на неверную сумму удержанных в рамках исполнительного производства № 9216/22/55014-ИП от 01.03.2022 денежных средств, приложив выписку из банковского счета Доверителя от 09.04.2022, свидетельствующую о том, что денежная сумма 12 646, 43 руб. списана 15.03.2022, но при этом не учтена в постановлении судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 29.03.2022.

Постановлением и.о. начальника - старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО8 от 21.04.2022 было установлено, что денежная сумма 12 646, 43 руб., удержанная 15.03.2022, возвращена на банковский счет Доверителя 31.03.2022, в связи с чем нет оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 29.03.2022 незаконным в части указания размера взысканных сумм.

21.04.2022 Поверенный дал Доверителю итоговую устную консультацию в объеме 1 ч., исполнив свои обязанности перед Доверителем по оказанию услуг, предусмотренных счетом-акцептом от 03.03.2022 № 104А.

Таким образом, ФИО5 для обеспечения отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 08.08.2018 по делу № 02-3722/2018 и устранения последствий его вступления в законную силу и его исполнения, в т.ч. достижения прекращения исполнительного производства № 9216/22/55014-ИП от 01.03.2022, был вынужден обратиться к ИП ФИО4 как к лицу, профессионально оказывающему юридическую помощь, и понести в этой связи расходы на оплату его услуг в размере 53 943 руб., в том числе 29 900 руб. – по счету-акцепту от 03.03.2022 № 104 + 24 043 руб. - по счету-акцепту от 03.03.2022 № 104А), которую ФИО5 внес ИП ФИО4 в несколько этапов: 09.04.2022 - в размере 25 000 руб. (наличный платеж 09.04.2022 в кассу ИП ФИО4); 30.04.2022 - в размере 28 943 руб. (наличный платеж 30.04.2022 в кассу ИП ФИО4).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 20.06.2023 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому первый уступил второй право требования к ООО "Феникс" о возмещении убытков, равных 53 943 руб., образовавшихся в результате отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 08.08.2018 по делу № 02-3722/2018 и устранения последствий его вступления в законную силу и его исполнения, в т.ч. достижения прекращения исполнительного производства № 9216/22/55014-ИП от 01.03.2022.

Убытки, понесенные ФИО1 (в т.ч. как правопреемником ФИО5) в целях отмены судебных приказов мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 08.08.2018 по делу № 02-3722/2018 и от 05.04.2021 по делу № 02-0530/ 2021, устранения последствий их вступления в силу и исполнения, представляются процессуальными издержками.

Между тем, ГПК РФ не предусматривает норм, регламентирующих порядок возмещения процессуальных издержек, понесенных взыскателем или должником в ходе приказного производства.

В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1) о равенстве всех перед законом и судом и ст. 35 (ч. 1) об охране права частной собственности законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 № 6-П).

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, от 25.02.2010 № 317-О-О, от 29.09.2011 № 1150-О-О, постановлении президиума Саратовского областного суда от 10.12.2018 по делу № 44Г 47/2018 и других повлиявших на всероссийскую судебную практику актах.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вправе требовать от ответчика убытки как правопреемник ФИО5

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

Согласно преамбуле этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судах гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из искового заявления следует, что истец и ФИО5, заключая кредитные договоры, являлись потребителями услуг ООО «ПКО «Феникс».

Взыскание убытков, понесенных истцом и ФИО5 совершение действий по отмене судебного приказа о взыскании просроченнс кредитной задолженности, образовавшейся по заключенным между истцом ФИО5 и ООО «ПКО «Феникс» кредитным договорам, и вытекающих из отмены судебного приказа последующих действий по обращению с требованиями о повороте исполнения судебного приказа само по себе не означает, что в данном случае не подлежат применению нормы Закон о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку расходы ФИО1, в т.ч. в части, которая уступлена ФИО5, состоялись ввиду совершения действий, необходимых для восстановления прав ФИО1 (ФИО5), оказавшихся нарушенными вследствие взыскания денежных средств и последующего применения принудительных мер в ходе исполнительных производств являют собой реальный ущерб, подлежащий возмещению за счет лица, поведение которого привело к его наступлению, т.е. за счет ООО "Феникс".

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, а также возражений относительно исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, перечень которых законом дан неисчерпывающим (ст. 94 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Помимо расходов на оплату юридических и сопутствующих им услуг, ФИО1 понесла следующие судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 8 750 руб. (24.08.2024 - 2 750 руб., 10.02.2025 - 3 000 руб., 15.08.2025 - 3 000 руб. - при подаче частной жалобы от 26.07.2025 на определение суда от 09.07.2025 о возвращении искового заявления от 17.06.2025); почтовые расходы в размере 794, 30 руб. (28.02.2025 - 100, 80 руб., 28.02.2025 - 166, 50 руб., 26.06.2025 - 94 руб., 27.06.2025 - 161 руб., 30.07.2025 - 176 руб., 15.08.2025 - 96 руб.); расходы на изготовление документов на бумажном носителе 1 950 руб. (товарный чек от 28.02.2025 № 16 на сумму 1850 руб., товарный чек от 26.06.2025 № 95 на сумму 100 руб.).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объёме, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 102 033,19 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 750 рублей, почтовых расходов в размере 794, 30 рублей, расходов на изготовление документов на бумажном носителе в размере 1 950 рублей.

В силу со ст. 103 ГПК РФ с ООО "ПКО "Феникс" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО «Феникс» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПКО "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, 02.ФИО10 сумму убытков в размере 102 033, 19 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 750,00 рублей, почтовые расходы в размере 794,30 рублей, расходы на изготовление документов на бумажном носителе в размере 1 950,00 рублей.

Взыскать с ООО "ПКО "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов