Постановление № 1-164/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-164/2019

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2019-001921-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ноябрьск 28 июня 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Субботина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самигуллина Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина российской Федерации, ... проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, путем приобретения за денежные средства в сумме 5000 рублей, у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел наркотическое средство - ..., массой ... г., которое в дальнейшем незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле марки «...». После чего, <адрес> он был выявлен сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято там же, в период с ... в ходе проведения досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Защитником Самигулиным Р.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 после того как ему были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Субботин Д.Е. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что по инкриминируемому подсудимому составу преступления вред причинен общественным отношениям и, как следствие, не может быть заглажен. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, данное преступление представляет собой повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство защиты обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено: ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, с учетом характера совершенного им преступления принял меры именно на восстановление общественных отношений в области здоровья населения – внес денежные средства в фонд занимающийся профилактикой наркомании и лечением наркозависимых лиц, что суд полагает возможным расценить, как заглаживание причиненного преступлением вред.

В связи с чем, в данном конкретном случае, имеются все предусмотренные основания для прекращения дела в отношении него с назначением судебного штрафа.

Доводы государственного обвинителя о том, что данное преступление представляет повышенную общественную опасность и, ввиду этого, к нему не может быть применено положение ст. 762 УК РФ несостоятельны, поскольку общественная опасность каждого преступления соотносится с размером наказания установленного законодательно за его совершение. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает трех лет лишения свободы, и оно относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Перечня преступлений, по которым уголовное дело не может быть прекращено с назначением с назначением судебного штрафа, в ст. 762 УК РФ не содержится. В связи с чем, доводы государственного обвинителя не могут рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В данном случае ФИО1 исключительно положительно характеризуется. Как до совершения преступления, так и после, ни в чем предосудительном замечен не был. У него есть постоянная работа, прочные социальные связи, наркоманией он не страдает, на учете нарколога не состоит. После совершения преступления он стал сотрудничать с правоохранительными органами и оказал содействие в изобличении лица занимающегося сбытом наркотических средств. Таким образом, в данном случае, прекращен дела будет так же отвечать и задачам уголовного судопроизводства, а именно: будет достаточной мерой для предотвращения совершения им новых преступлений, а также будет отвечать принципу социальной справедливости.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 1045 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 251, 4462 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение ... (двух) месяцев после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – ... гр. находящееся в полимерном пакете в контактной застежкой, хранящееся в камере хранения Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, для принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- фрагмент фольгированной бумаги, ... бирки, упакованные в бесцветный полимерный пакет, хранящееся в камере хранения Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить;

- полимерный пакет с марлевым тампоном со смывами с кисти правой руки гр. ФИО1; полимерный пакет с марлевым тампоном со смывами с кисти левой руки гр. ФИО1; полимерный пакет с контрольным образцом, ... бирки, хранящееся в камере хранения Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить;

- смартфон «...», ... сим-картами сотового оператора «...» и сотового оператора «...», хранящееся в камере хранения Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – вернуть по принадлежности ФИО1;

- автомобиль марки «...» черного цвета с государственным регистрационным знаком ..., – оставить по владельцу ФИО1;

- диск DVD-R с видеозаписью с ОРМ ...» с участием ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ново- Уренгойский ЛО МВД России на транспорте, л/с <***>); адрес получателя: 629300, Ямало-Ненецкий АО, <...>; ИНН: <***>; КПП: 890401001; Номер расчетного счета: <***>; БИК: 047182000; Наименование банка: РКЦ Салехард; Номер лицевого счета: <***>; ОГРН: <***>; ОКПО: 08601087; ОКТМО: 71956000; ОКОГУ: 1310500; ОКОПФ: 20904; ОКВЭД: 84.24; КБК: 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись) Курец В.В.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-164/2019 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.