Решение № 2-2521/2018 2-2521/2018 ~ М-1939/2018 М-1939/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2521/2018

< > Дело № 2-2521/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 405720 руб. на срок 72 месяца под 24,9 % годовых. В соответствии с единственным решением акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банк направил заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 281 руб. 35 коп., из них задолженность по процентам – 76 541 руб. 68 коп., задолженность по основному долгу – 327 131 руб. 99 коп., задолженность по неустойкам - 9 307 руб. 68 коп., задолженность по комиссиям – 9300 руб.

Ранее определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 13.10.2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору был отменен в связи с возражением должника.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 281 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 422 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, что факт задолженности не отрицает, считает штрафные санкции необоснованными. Полагает, что договор подлежит расторжению ввиду полного взыскания задолженности судом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно 309 - 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809 - 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 405 720 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 24,90 % годовых. Условия договора отражены в заявлении ФИО1, Условиях предоставления потребительских кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» сменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

Ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил заключительное требование о полном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 281 руб. 35 коп., из них задолженность по процентам – 76 541 руб. 68 коп., задолженность по основному долгу – 327 131 руб. 99 коп., задолженность по неустойкам - 9 307 руб. 68 коп., задолженность по комиссиям – 9300 руб.

Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представлено, поэтому исковые требования в соответствии со ст.ст. 309, 819,811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 7422 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 281 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422 руб. 81 коп., всего взыскать 429 704 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2018 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина