Решение № 12-256/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-256/2019

Дело № 12-256/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июня 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Зайцева Е.К.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Филиппова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 23 апреля 2019 года по делу № 5-64/26/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 23 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 25 ноября 2018 года управляя в 00 час. 20 мин. автомобилем «Ш», государственный регистрационный знак ** у д.10 по ул. Доставалова в г. Пскове в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Филиппов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в части размера административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и снизить его до 1 года 6 месяцев по тем основаниям, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были грубо нарушены процессуальные нормы, а именно: мировой судья сделал неправильный вывод о наличии отягчающего его ответственность обстоятельства на момент совершения административного правонарушения – повторное, в течение года, совершение однородного административного правонарушения, то есть его совершение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ. Указанный вывод, по мнению защитника, не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, поскольку 24 января 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности не за однородное правонарушение, которое ему вменено по настоящему делу, а за иное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Кроме того, указал, что вину в совершенном административном правонарушении ФИО1 полностью признает и раскаивается в содеянном.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился. Его защитник Филиппов Д.В. доводы, изложенные в жалобе, и их обоснование полностью поддержал, просил обжалуемое постановление отменить в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев снизив его на срок до 1 года 6 месяцев.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Филиппова Д.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, 25 ноября 2018 года в 00 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Ш» гос. рег. знак **, находясь по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 и его защитник Филиппов Д.В. вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не оспаривали.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.8)

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.9)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 23 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного наличие смягчающего наказание обстоятельства – признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, мировым судьей было учтено повторное, в течение года, совершение им однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Не оспаривая виновность ФИО1 в совершении правонарушения и квалификацию его действий, защитник полагает, что мировым судьей обстоятельство отягчающее ответственность в виде повторного, в течение года, совершения однородного административного правонарушения было учтено незаконно, поскольку ранее, 24 января 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной отвсетвенности не за аналогичное, а за иное правонарушение в области безопасности дорожного движения, а именно – по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Поскольку ФИО1 постановлением от 24 января 2018 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и 25 ноября 2018 года вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеющее единый родовой объект посягательства, то вывод мирового судьи о наличии обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, является правильным.

Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, вид и размер наказания определен с учетом данных о его личности, всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, предусмотренных законом, в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное им правонарушение, то обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 23 апреля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Филиппова Д.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.К. Зайцева