Решение № 2-771/2024 2-771/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-771/2024

31RS0020-01-2024-000186-65 №2-771/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие истца Банк ВТБ (ПАО), просившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что 11.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 499 423 руб. 96 коп., на срок 60 месяцев (по 11.09.2023), с процентной ставкой 13,9 % годовых на приобретение автомобиля «Land Rover Range Rover Evoque», VIN: № 2013 года выпуска. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является приобретаемое автотранспортное средство.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику уведомление об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

По состоянию на 27.10.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составила 105 657,67 руб. и до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещался по имеющемуся в материалах дела адресу (РПО 30951093667131), причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом неявки сторон в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 11.09.2018, решения о предоставлении кредита от 07.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику целевой кредит в размере 1 499 423,96 руб. сроком на 60 месяцев (по 11.09.2023) для приобретения в собственность легкового автомобиля «Land Rover Range Rover Evoque», VIN: №, 2013 года выпуска, а также оплаты дополнительных услуг, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 13,9% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору № от 11.09.2018 путем перечисления суммы кредита на открытый ответчику банковский счет, что не опровергнуто стороной ответчика.

Согласно выписке по счету по состоянию на 09.01.2024, ФИО1 13.09.2018 произведена оплата страховой премии по договору страхования № 11.09.2018 в размере 101 600 руб. (страховой полис № от 12.09.2018 по продукту КАСКО), оплата страховой премии по договору № от 11.09.2018 в размере 197 923,96 руб. (полис № от 11.09.2018), оплата по договору № от 11.09.2018 за а/м «Land Rover Range Rover Evoque» по счету № от 11.09.2018 (договор купли-продажи т/с № от 06.09.2018, приложения №№ 1, 2 к договору купли-продажи от 06.09.2018, счет №).

Размер ежемесячного платежа составил 35 221,02 руб. со сроком погашения до 11 числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврат кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% (на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствует требованиям ст. ст. 334 - 341, 808 - 811 ГК РФ, регулирующим ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в кредитном договоре № от 11.09.2018.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4.1.7. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитку начисленных процентов и суммы неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допускалось несвоевременное внесение обязательных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с изложенным 16.09.2023 истец в адрес ответчика направил уведомление, датированное 21.08.2023, о досрочном исполнении обязательств в срок не позднее 19.10.2023 (ШПИ 14575387578112), которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности по состоянию на 27.10.2023 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 11.09.2018 составила 105 657,67 руб., из которой: сумма основного долга – 96 536,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 349,01 руб., задолженность по пене по основному долгу – 6 132,73 руб., задолженность по пени по процентам – 639,03 руб.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем суд посчитал названное обстоятельство установленным.

На момент подачи искового заявления указанная задолженность ответчиком не погашена, обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору, в настоящее время задолженность по договору не погашена, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из условий п. 22.1-25 кредитного договора, ФИО1 передает в залог кредитору транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: «Land Rover Range Rover Evoque», VIN: №, 2013 года выпуска; стоимость транспортного средства по договору купли-продажи (продавец АО «Авилон Автомобильная Группа») 1 199 000 руб.

Суду представлена копия договора купли-продажи от 06.09.2018, заключенного между АО «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1, а также приложения №№ 1, 2 к договору купли-продажи от 06.09.2018, счет №.

В отношении предмета залога («Land Rover Range Rover Evoque», VIN: №, 2013 года выпуска) Банком произведена проверка, в ходе которой установлено, что указанный автомобиль не являлся предметом залога, ареста (сведения с сайта реестра залога движимого имущества, Госавтоинспекции).

Согласно сведениям реестра залога движимого имущества от 17.09.2018 № 2018-002-629426-623 внесены сведения о залоге автомобиля марки «Land Rover Range Rover Evoque», VIN: № 2013 года выпуска, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврат кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления Банком ВТБ (ПАО) физическим лицам кредитов на приобретение автотранспортного средства.

Исходя из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принадлежность ответчику ФИО1 автомобиля, являющегося предметом залога, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет превышает пять процентов стоимости заложенного имущества, что не опровергнуто стороной ответчика. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Land Rover Range Rover Evoque», VIN: №, 2013 года выпуска.

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 313 руб., что подтверждается платежным поручением № 563916 от 28.12.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному № от 11.09.2018 в размере 105 657,67 руб., из которой: сумма основного долга – 96 536,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 349,01 руб., задолженность по пени по основному долгу – 6 132,73 руб., задолженность по пени по процентам – 639,03 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 313 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: «Land Rover Range Rover Evoque», год выпуска: 2013, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №0128657 от 11.09.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Никулин

Мотивированный текст решения изготовлен 19.04.2024.