Решение № 2-1390/2023 2-53/2024 2-53/2024(2-1390/2023;)~М-1287/2023 М-1287/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2-1390/2023

Дело № 2-53/2024

(УИД 26RS0№-26)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

19 января 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец предоставил в долг ответчику <данные изъяты> сроком, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств состоялась до подписания договора займа в присутствии свидетеля ФИО5 Согласно п.2 договора займа денежные средства передавались без начисления процентов. Договор займа соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Истец выполнил свои обязательства и передал денежные средства ответчику. Ответчиком своевременно денежные средства возвращены не были ни в полном объеме, ни частично.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести возврат долга в размере <данные изъяты> рублей. В данный период ответчик не предпринял мер к погашению долга.

Все попытки истца разрешить данный спор не встретили взаимопонимания. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заказным письмом досудебную претензию с просьбой погасить долг по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ гола, но оставил её без ответа, долг до настоящего времени не погасил.

Считает, что ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так как в соответствии с нормами ГПК РФ судебное решение не может состояться до ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год, в течение которого он необоснованно владеет чужими денежными средствами. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей х (1 год х 15,00%) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом основной долг ответчика составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей.

Кроме того в ходе подготовки искового заявления истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью к адвокату и заключить с ним соглашение на составление искового заявления, представление его интересов в суде, оплатив его работу в сумме <данные изъяты> рублей. Также им понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате квалифицированной юридической помощи адвокату за представительство.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился.В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику извещение возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд,изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО6 предоставил ФИО2 заем в сумме <данные изъяты> рублей, без процентов, наличными денежными средствами, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2,3,4 Договора).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 переданы ФИО2 до подписания настоящего договора займа в присутствии свидетеля ФИО5

Доказательств в опровержение данных доводов суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из поданного иска в указанный срок ответчиком ФИО2 долг возвращен не был, в связи с чем, с целью досудебного урегулирования договорных отношений ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчикаФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием исполнения обязательств по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента подачи настоящего искового заявления денежные средства ответчиком не возвращены.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место договор займа, который является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон. Данный договор не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение Договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Истец свои обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом суду. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств и подлинности представленного Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку передача денежных средств нашла свое подтверждение представленным истцом в дело Договором займа, суд приходит к выводу о наличии заемных отношений.

Представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по день обращения истца в суд надлежащим образом не исполнил. На момент рассмотрения дела ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 сумма долга не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, спорные обязательства не прекращены и не исполнены.

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы исполнение возникших обязательств о возврате долга, суду не представлено.

Проанализировав вышеизложенное, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что на момент рассмотрения дела каких-либо доказательств исполнения ответчиком условий договора займа материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований и о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

Рассматривая требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд согласен с расчетом истца, а именно взысканием процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма подлежащих взысканию процентов должна быть исчислена с даты, следующей за днем возврата суммы долга.

Согласно п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа должна быть возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 не исполнил возложенные на него обязательства по возврату денежных средств по договору займа, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на основании статьи 395 ГК РФ в требуемом истцом размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически неверным.

Так, в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом указана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежащая взысканию с ответчика в размере 13 500 руб., исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проценты подлежащие взысканию с ответчика необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня просрочки исполнения возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных обязательств.

Исходя из ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом количества просроченных дней, сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб. подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека по операции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в сумме 3 270 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно квитанции, имеющейся в материалах дела, ФИО3 оплатил адвокатскому кабинету адвокатаФИО7 за составление искового заявления о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов