Постановление № 1-516/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-516/2025

К делу № 1-516/2025

УИД 23RS0011-01-2025-003067-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Геленджик, Краснодарского края 06 августа 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойко И.Н.

при помощнике судьи Афанасьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Ткаченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, 27 февраля 2024 года примерно в 12 часов 00 минут, находившегося на законных основаниях на кухне в <данные изъяты>, внезапно, на почве неприязненных отношений с родственниками, возник преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанной квартиры, которая принадлежит Потерпевший №1, путем поджога.

Для реализации задуманного ФИО1, 27 февраля 2024 года примерно в 12 часов 00 минут, держа в руке пачку сигарет и спички, направился в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где в вышеуказанное время и дату, подкурил сигарету, после чего положил окурок на бумагу, а в последующем на деревянный табурет. В результате вышеописанных действий ФИО1 от горящего окурка и бумаги табурет загорелся.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, 27 февраля 2024 года примерно в 12 часов 00 минут, закрыл комнату, в которой разгорелся табурет, и направился на кухню, после чего сообщил Потерпевший №1 о том, что поджог спальную комнату.

В результате вышеописанных действий ФИО1, <данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1, была повреждена, а стоимость восстановительных работ согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 15 июня 2025 года, составляет 1 373 635 рублей 06 копеек, чем последней причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании свое ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора суда, постановленного при этом.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали по вопросу о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, вред заглажен, она простила подсудимого, являющегося ей внуком.

Подсудимый в судебном заседании устно и письменно в заявлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшей, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям категории небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, о чем последняя сообщила в судебном заседании, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО1, который не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-516/2025 и уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- светокопию свидетельства о государственной регистрации права, хранящуюся в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, оставить хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: