Решение № 2-835/2017 2-835/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-835/2017

Дело № 2-835/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 сентября 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н,

при секретаре Курановой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...>.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата). На принадлежащем ему земельном участке расположен двухквартирный дом, ему принадлежит квартира № 1, состоящая из трех жилых комнат общей площадью <...> кв.м, приобретенная на основании договора мены. В квартире проживают он, жена и сын.

13.03.2006 года он получил разрешение главы администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района на реконструкцию указанной квартиры, которую он завершил в 2008 году, подготовил проект, техническое заключение.

При обращении в администрацию Пензенского района за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры ему было отказано, поскольку не были выполнены п.2 и п.3 разрешения на реконструкцию названной квартиры, выданного 13.03.2006 года.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иным путем, кроме обращения в суд истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку лит. А1 и а3 на основании технического паспорта на жилой дом от 07.09.2015 года.

Просил признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества квартиру, состоящую из трех жилых комнат после реконструкции площадью <...> кв.м на основании кадастрового паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <...> сохранить квартиру в реконструированном виде.

18.08.2017 года от истца ФИО1 поступило исковое заявление об изменении исковых требований, в котором он просит признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - пристрой <...> кв.м, к квартире, состоящей из трех жилых комнат общей площадью <...> кв.м, свидетельство о государственной регистрации права выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним Пензенской областной регистрационной палаты 20.03.2002 года, вместе с пристроем общей площадью <...> кв.м на основании кадастрового паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <...> сохранить пристрой к квартире.

06.09.2017 года от ФИО1 поступило заявление об увеличение исковых требований, в котором он просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – пристрой Литер А2 – площадью <...> кв.м, веранда Литер а3 – площадью <...> кв.м, на основании технического паспорта от 07.09.2015 года, выданного ФГУП Ростехинвентаризация – федеральное БТИ, Пензенский филиал, городское отделение.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам иска, просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – пристрой Литер А -<...> кв.м, веранда Литер а -<...> кв.м, на основании технического паспорта от 07.09.2015 года, выданного ФГУП Ростехинвентаризация – федеральное БТИ, Пензенский филиал, городское отделение.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования Ф.И.О.1 поддержала в полном объеме, уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Пензенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Представитель ответчика – администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района, привлеченный к участию в деле, с согласия истца, в судебное заедание не явился, на основании письменного заявления главы администрации ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение полагает на усмотрение суда. Возражений по иску не представил.

Третье лицо- ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО4 исковые требования ФИО1 признал и пояснил, что пристрой ФИО1 возведен в границах, принадлежащего ему земельного участка, споров по границам земельного участка между ними не имеется.

Третьи лица - супруга ФИО5, сын истца ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласны, подтвердили, что проживают с ним в одной квартире, одной семьей. Площадь квартиры была увеличена за счет возведения к ней двух пристроев. Возведение пристроев производилось силами и за счет средств супругов ФИО7.

Также истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с возведением пристроя к квартире, в квартире была произведена незначительная реконструкция жилых помещений.

Заслушав объяснения истца, его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.8 ФЗ «О введение в действие ч. 1 ГК РФ и ст.33 п.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация на ранее возникшие права на недвижимое имущество дополнительной регистрации не требует.

Из справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что по состоянию на 01.04.2013 года кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, составляла <...> копейки.

Из ответа администрации Пензенского района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: <...>, следует, что выдача разрешения невозможна ввиду отсутствия необходимых документов, предусмотренных ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Постановлением администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района от 13.03.2006 года № 30 следует, что истцу ФИО1 разрешена реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <...> находящаяся у него в собственности и расположенная на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Выписка из ЕГРН на спорную квартиру свидетельствует, что площадь квартиры составляет <...> кв.м, квартира имеет кадастровый №, этаж 01, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные, правообладателем квартиры является ФИО1

В материалах дела также имеется выписка из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно сведениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» самовольно возведенный пристрой, Литер А2 площадью <...> кв.м. и веранда литер а3, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...> включающие в себя: кухню площадью <...> кв.м, коридор площадью <...> кв.м., котельную площадью <...> кв.м, санузел площадью <...> кв.м, веранду площадью <...> кв.м, не противоречит требованиям САнПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выводам акта экспертного исследования от 29.06.2017 года принятые основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в квартире <...> с пристройками (литеры А,А2,а3) расположенной в блокированном жилом доме по адресу: <...>.

По результатам технического обследования жилого дома, рассоложенного по адресу: <...>. вынесено заключение, согласно которому безопасная эксплуатация пристроек под литерами А2 и а3 обеспечена.

Согласно существующему объемно-планировочному решению и физическому износу несущих и ограждающих конструкций в соответствии с требованиями норма Роспотребнадзора, УГПИ МЧС и СНип 2.08.01-89* (жилые здания) эксплуатация самовольно возведенных пристроек под литерами А2 и а3 к квартире <...> расположенной в жилом <...> в <...> возможна.

Также в материалах дела имеется технический паспорт на спорную квартиру; свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <...>, на имя ФИО1; договор мены квартирами от (Дата).

Судом установлено и подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, и письменными доказательствами по делу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было реконструировано, а также увеличена площадь жилого помещения ввиду возведения к основному жилому помещению указанных пристроев.

Истец обратился в администрацию Пензенского района за разрешением на ввод в эксплуатацию пристроев к квартире, однако, ему было отказано в этом со ссылкой на ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно выводам акта экспертного исследования от 29.06.2017 года принятые основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в <...> пристройками (литеры А,А2,а3) расположенной в блокированном жилом доме по адресу: <...>.

По результатам технического обследования жилого дома, рассоложенного по адресу: <...>. вынесено заключение, согласно которому безопасная эксплуатация пристроек под литерами А2 и а3 обеспечена.

Согласно существующему объемно-планировочному решению и физическому износу несущих и ограждающих конструкций в соответствии с требованиями норма Роспотребнадзора, УГПИ МЧС и СНип 2.08.01-89* (жилые здания) эксплуатация самовольно возведенных пристроек под литерами А2 и а3 к <...>, расположенной в жилом <...> в <...> возможна.

Приведенные доказательства суд находит достаточными и обоснованными, подтверждающими исковые требования истца, что он приобрел право собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

При указанных обстоятельствах суд установил, что произведенная реконструкция указанного жилого помещения произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение самовольных пристроев осуществлено силами и средствами истца без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Установленные по делу обстоятельства полно, всесторонне и объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской областьи, администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой пристрой (литер А2) общей площадью <...> кв.м и веранду (литер а3) площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.

Председательствующий