Решение № 2-4386/2017 2-4386/2017~М-4174/2017 М-4174/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4386/2017

Дело № 2-4386/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 28 ноября 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 53 607,74 руб., в том числе основной долг – 49 951,77 руб., проценты –2 212,20 руб., неустойка в размере 1 443,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 808,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 обратился в банк с заявлением на выдачу кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования в сумме 38 843,97 рублей под 25,9 % годовых. ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, ФИО1 денежные средства, полученные в банке, не вернул. Должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, требование заемщиком не исполнено.

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 417,74 руб., в том числе основной долг – 28 973,97 руб., неустойка – 1 443,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 808,23 руб., в связи с тем, что ответчик частично погасил кредитную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в суде требования иска признавал в части суммы основного долга 29413,97 руб.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы с ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту, факт выдачи кредитной карты не отрицается. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1 установлен лимит кредита в размере 50 000 руб., процентная ставка 25,9 % годовых, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из представленных банком документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с п. 3.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по сету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации в адрес банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № в размере 53 607,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 904,12 руб., в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от ФИО1 (л.д. 5).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 30 417,74 руб., в том числе основной долг – 28 973,97 руб., неустойка – 1 443,77 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России».

При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (правопреемника ОАО «Сбербанк России») подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 417,74 руб., в том числе основной долг – 28 973,97 руб., неустойка – 1 443,77 руб. Сумма расчетной неустойки соразмерна нарушенному ответчиком обязательству (периоду просрочки, объему задолженности).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 808,23 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904,12 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 1 808,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 417,74 руб., в том числе основной долг – 28 973,97 руб., неустойка – 1 443,77 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 1 808,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Судакова