Постановление № 1-589/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-589/2024

УИД-11RS0001-01-2024-009271-22 Дело № 1-589/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Кокаревой О.Е.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2

и их защитников – адвокатов Яковлева В.И., представившего ордер №...,

ФИО3, представившего ордер №...,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ..., ранее не судимого,

- ФИО2..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21:00 до 23:59 ** ** **, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ..., предложил своему брату ФИО1, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение заднего колеса велосипеда «... принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего, в вышеуказанное время, ФИО1 и ФИО2, прошли к лестничной площадке первого этажа 2-го подъезда ..., где, действуя тайно, согласованно, с единым преступным умыслом, ФИО2, согласно своей преступной роли, снял заднее колесо вышеуказанного велосипеда. В это время, ФИО1, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 в случае приближения посторонних лиц. Затем, ФИО1, открыл окно, расположенное на первом этаже вышеуказанного подъезда, а ФИО2 выбросил похищенное колесо через открытое окно на улицу. После чего ФИО2 и ФИО1 вышли из подъезда и с похищенным скрылись с места совершения преступления.

Тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили заднее колесо велосипеда «... стоимостью 2319 руб. 4 коп., принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительных слушаний от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, мотивированное тем, что обвиняемые полностью загладили вред, причиненный преступлением, путем возмещения ущерба, как материального, так и морального, который для него является достаточным, вследствие чего они примирились.

Обвиняемые ФИО2, ФИО1 и их защитники с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, согласны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считая, что в целях восстановления справедливости в отношении обвиняемых необходимо постановить приговор.

Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступным деяниям средней тяжести, они впервые привлекаются к уголовной ответственности, ..., участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, примирились с Потерпевший №1 путем возмещения ущерба, который для него является достаточным, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о прекращении дела за примирением сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освобождении их от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

С учетом приведенных выше требований закона, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает следующее решение:

...

...

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий