Решение № 2-1044/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1044/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Помаз В.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО5 - ФИО6,

ответчика ФИО7, представителя ответчика ГАУ ТО «Проектная контора» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1044/2017 по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования город Алексин, ФИО7, Государственному автономному учреждению Тульской области «Проектная контора» об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к администрации МО город Алексин, об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 30.08.2016 года принадлежит гараж № с подвалом, площадью 35,9 кв.м., двухэтажный, в гаражном кооперативе <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. 28.06.2011 года её отец ФИО1 по договору купли-продажи купил гараж № с подвалом инв.№, лит.Г, под.Г, адрес объекта: <адрес> Был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое здание-гараж с подвалом № в ГСК <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 номер и дата государственной регистрации права № от 30.08.2016 года). В результате геодезических измерений определены координаты характерных точек границы земельного участка под здание гаража в системе координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости (МСК-71.1). Граница образуемого земельного участка определена на местности стенами существующего здания гаража. При сопоставлении координат характерных точек границы образуемого земельного участка, полученных геодезическим методом, и сведений о внесенных в государственный кадастр недвижимости земельных участках по данным кадастрового плана территории, предоставленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, выявлено пересечение границ образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым №, что согласно подп.2 п.2 ст.26 Федерального Закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета. В местоположении границ земельного участка с кадастровым № возможно наличие кадастровой ошибки. В результате исправления кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № его границы пересекают границы земельных участков с кадастровым № и №. Исправление кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № приводит к пересечению их с границами земельного участка с кадастровым №. ФИО7 является собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного под гаражом <адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного под гаражом <адрес>. ФИО3 является собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного под гаражом <адрес>. ФИО4 является собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного под гаражом <адрес>.

Для выполнения работ по образованию земельного участка под зданием гаража № в ГСК <адрес> в администрацию МО город Алексин заказчиком работ - ФИО5 подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На данное обращение получено письмо № от 08.11.2016 года. Для выполнения кадастровых работ по постановке земельного участка под зданием гаража <адрес> на кадастровый учет необходимо наличие утвержденной администрацией МО город Алексин схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что невозможно без исправления кадастровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №.

Сведения об образуемом земельном участке: ЗУ1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м Х

У

Средняя квадратическаяпогрешность положенияхарактерной точки (Mt),м

Описаниезакрепленияточки

1

2

3

4

5

H1

780890.26

226909.47

0,10

—_ —

Н2

780885.11

226906.25

0,10

—

Н3

780887.18

226902.97

0,10

—

Н4

780892.32

226906.16

0,10

—

Н5

780890.26

226909.47

0,10

—

На основании изложенного, просила установить границы земельного участка, находящегося под гаражом №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила установить границы земельного участка, находящегося под гаражом №, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению № от 20.06.2017 года. Признать недействительным и подлежащими исключению информации о координатах (Х,У) из сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

17.05.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 19.10.2017 года из числа ответчиков исключено ГАУ ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительства и землеустройства», а также заменено процессуальное положение ответчика – администрации МО город Алексин, путем исключения данного юридического лица из состава ответчиков и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании:

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 уточнили заявленные требования и просили установить границы земельного участка, находящегося под гаражом №, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению № от 20.06.2017 года. Признать недействительным и подлежащими исключению информации о координатах (Х,У) из сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Взыскать с ответчика ГАУ ТО «Проектная контора» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований по отношению к нему. Пояснил, что к нему неоднократно обращалась ФИО5 по вопросу неправильного определения координат, но каких-либо конструктивных решений не предлагала. Считал, что с его стороны вины нет, и можно было бы все решить, изменив координаты.

Представитель ответчика ГАУ ТО «Проектная контора» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. Пояснила, что они не должны быть ответчиками по данному делу, так как межевание проводилось ГАУ ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительства и землеустройства» по заказу ФИО7 и они могут быть ответчиком по иску ФИО7 В настоящее время ГАУ ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительства и землеустройства» не существует, данное общество реорганизовано в 2015 году в форме присоединения к ГАУ ТО «Проектная контора». Права ФИО5 нарушены ФИО7, тогда как они не знали об ошибке. Досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден, тогда как они могли бы устранить все самостоятельно.

Представитель третьего лица администрации МО город Алексин не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель по доверенности ФИО9 просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что администрацией МО город Алексин права истицы не нарушены.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным на основании ст.167 ГПК рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.7 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу с 01.03.2008 года, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В силу закона сложившимися границами фактического землепользования можно считать только те границы, относительно которых не имеется споров у правообладателей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ст. ст.39 - 40 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п.17 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года №42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, о наличии кадастровой ошибки при формировании земельного участка свидетельствует установленный факт смещения границ земельного участка по координатам всех его поворотных точек относительно фактических его границ, что приводит к наложению границ смежных земельных участков при сохранении площади, и соответственно, дальнейшему внесению неверных сведений в государственный кадастр недвижимости. При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по ст.22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Судом установлено, что ФИО5 на основании договора дарения от 19.08.2016 года принадлежит на праве собственности гараж № с подвалом, площадью 35,9 кв.м., двухэтажный, в ГК <адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2016 года (л.д.18).

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, площадью 32+/-3,9 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации гаража, расположенный в ГСК <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.03.2017 года (л.д.33), кадастровой выпиской о земельном участке от 19.10.2016 года (л.д.20).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 32+/-2 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации гаража, расположенный в ГСК <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.03.2017 года (л.д.35), кадастровой выпиской о земельном участке от 19.10.2016 года (л.д.21).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 23+/-1.6 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации гаража, расположенный в ГСК <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.03.2017 года (л.д.37), кадастровой выпиской о земельном участке от 19.10.2016 года (л.д.23).

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 35+/-2 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации гаража, расположенный в ГСК <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.03.2017 года (л.д.39), кадастровой выпиской о земельном участке от 19.10.2016 года (л.д.23).

25.10.2016 года ФИО5 обращалась в администрацию МО город Алексин с заявлением о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако письмом № от 08.11.2017 года ей было отказано в связи с несоответствием в местоположении границ с земельным участком с кадастровым №.

По заявлению ФИО5 подготовлен межевой план в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате геодезических измерений определены координаты характерных точек границы земельного участка под здание гаража в системе координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости (МСК-71.1). Граница образуемого земельного участка определена на местности стенами существующего здания гаража. При сопоставлении координат характерных точек границы образуемого земельного участка, полученных геодезическим методом, и сведений о внесенных в государственный кадастр недвижимости земельных участках по данным кадастрового плана территории, предоставленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области (№ от 29.06.2016 г.), выявлено пересечение границ образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым №, что согласно подп.2 п.2 ст.26 Федерального Закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ» государственном кадастре недвижимости» является основанием для приостановления осуществления, кадастрового учета. В местоположении границ земельного участка с кадастровым № возможно наличие кадастровой ошибки. В результате исправления кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № его границы пересекают границы земельных участков с кадастровым № и №. Исправление кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № приводит к пересечению их с границами земельного участка с кадастровым №. ФИО7 является собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного под гаражом <адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного под гаражом <адрес>. ФИО3 является собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного под гаражом <адрес>. ФИО4 является собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного под гаражом <адрес>. Для выполнения кадастровых работ по постановке земельного участка под зданием гаража <адрес> на кадастровый учет необходимо наличие утвержденной администрацией МО город Алексин схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что невозможно без исправления кадастровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО5 - ФИО6, заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

08.06.2017 года определением Алексинского городского суда Тульской области по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Алексинский «Центр геодезии и землеустройства».

Из заключения эксперта ООО Алексинский «Центр геодезии и землеустройства» № от 29.06.2017 года следует, что экспертом выявлено пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН с фактическим местоположением на местности границ земельного участка под объектом капитального строительства, принадлежащим ФИО5 по адресу: <адрес>. Сведения содержащие ошибку о координатах (X, У) поворотных точек границ на земельный участок с кадастровым № внесены в ЕГРН органом кадастрового учета на основании документов, содержащихся в «Описании земельного участка», подготовленного ГУП ТО «АПБГКиЗ» 29.12.2005 года, в результате выполненного межевания. Выявленное смещение кадастровой границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, от местоположения на местности существующего объекта капитального строительства (гараж №) по результату экспертизы в контрольных точках измерений т.7, т.8. составляет 9.65 м, при нормативном допуске определения межевых знаков относительно пунктов Государственной геодезической сети для земельных участков, относящихся к категории «земли населенных пунктов» - 0.1 м. Выявленное смещение кадастровой границы земельного участка №, по сведениям ЕГРН имеет наложение на фактическое местоположение земельного участка под гаражом №, принадлежащим ФИО5 и указано на плане. На основании вышеизложенного, информация о координатах (X, У), которая содержится в сведениях ЕГРН о местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, содержит реестровую ошибку, допущенную при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка, не соответствует действительным координатам (X, У) и фактическому положению объекта капитального строительства расположенного на местности - гаража №, расположенного в <адрес> принадлежащего ФИО7 Выводы: местоположение границ земельного участка площадью 24 кв.м,находящегося под гаражом №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО5, установлено экспертом методом спутниковых геодезических измерений, от пунктов Государственной геодезической сети, в системе координат МСК71.1, по действительным координатам (Х,У) характерных точек границ, представленным в таблице 1.

№ поворотной точки границы

Координата У(м)

Координата Х(м)

Описание точки границы

HI

226909.52

780890.42

Новая точка

Н2

226906.24

780885.19

Новая точка

НЗ

226902.95

780887.18

Новая точка

Н4

226906.20

780892.48

Новая точка

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта № от 29.06.2017 года, изготовленное в ООО Алексинский «Центр геодезии и землеустройства», поскольку это заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданным им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, в соответствии с профилем деятельности, с учетом обоснованных подходов и методов, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Исходя из положений ст.16 вышеуказанного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 указанной правовой нормы (ст.16 названного Закона о кадастре недвижимости) регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в частности, положений ст.28, допущенная кадастровая ошибка может быть исправлена посредством исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ названного земельного участка и внесения сведений об иных координатах местоположения границ такого смежного земельного участка. Изменения могут быть внесены в Государственный кадастр недвижимости по заявлению собственника участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 об установлении границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРН подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика ФИО7 о том, что данный спор можно было бы решить, изменив координаты, суд считает несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что к нему неоднократно обращалась ФИО5, однако каких-либо действий по разрешению возникшего спора им предпринято не было.

Доводы представителя ответчика ГАУ ТО «Проектная контора» по доверенности ФИО8 о том, что ГАУ ТО «Проектная контора» является ненадлежащим ответчиком, истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора, несостоятельны ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены в ЕГРН 01.08.2005 года на основании свидетельства на право собственности на землю № от 17.11.1992 года. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации гаража, уточненная площадь составляет 32 кв.м., сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков, подготовленного Алексинским отделом ГУП ТО «АПБГКиЗ» 29.12.2005 года.

Факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, сторонами не оспаривался.

В тоже время из приведенных норм права следует, что ответственность за предоставление ошибочных результатов межевания, на основании которых сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН, несет кадастровый инженер.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица – ГАУ ТО «Архитектурно-проектное Бюро градостроительства и землеустройства» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником данного общества является ГАУ ТО «Проектная контора», что подтверждается сведениями о юридическом лице по состоянию на 06.09.2017 года и выпиской из ЕГРЮЛ от 21.03.2017 года.

Кроме того согласно п.1.1, 1.2 Устава ГАУ ТО «Проектная контора» создано в соответствии с постановлением администрации Тульской области от 12.09.2011 года №633 путем реорганизации ГУП ТО «Проектная контора» в форме преобразования в ГАУ ТО «Проектная контора» и реорганизовано в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 13.11.2012 года №644 в форме присоединения ГАУ ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительства и землеустройства» к ГАУ ТО «Проектная контора», в дальнейшем именуемое «автономное учреждение».

К автономному учреждению переходят права и обязанности ГАУ ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительства и землеустройства».

Каких- либо мер направленных на исправление допущенной ошибки ГАУ ТО «Проектная контора» не предпринято до настоящего времени.

Иные доводы представителя ответчика суд находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

В свою очередь, разрешая заявленные истцом ФИО5 требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя; другие признанные необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что неправильное определение местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО5, связано не с виновными действиями ответчика ФИО7, а в связи с выявлением ошибки в сведениях о координатах земельного участка, содержащихся в ГКН и внесенных в ГКН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ГАУ Тульской области «Архитектурно-проектное бюро градостроительства и землеустройства», тогда как ответственность кадастрового инженера предусмотрена Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Понесенные ФИО5 в ходе рассмотрения гражданского дела расходы связаны с намерением в судебном порядке исправить ошибку, которая возникла не по вине ответчика ФИО7

Некачественное изготовление межевого плана земельного участка истца, подготовленного кадастровым инженером ГАУ ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительства и землеустройства», привело к необходимости обращения ФИО5 в суд с иском и как следствие несение ею судебных расходов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО5 о возмещении судебных расходов подлежат возмещению за счет ответчика ГАУ ТО «Проектная контора».

В ходе рассмотрения гражданского дела проведена землеустроительная экспертиза, оплату производства которой осуществила истец ФИО5 в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.06.2017 года, договором подряда № на выполнение работ по землеустроительной экспертизе, актом сдачи-приемки проектно- изыскательских работ от 30.06.2017 года.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей подлежат взысканию с ответчика ГАУ ТО «Проектная контора».

Кроме того, из материалов дела следует, что 10.02.2017 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.7 которого, стоимость услуг составляет 15000 рублей, которые заказчик передал, а исполнитель принял.

Однако, с учетом степени сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема оказанных ФИО6 юридических услуг, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 8000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 300 рублей при подаче иска, что подтверждается чек-ордером от 01.02.2017 года, суд полагает возможным удовлетворить также требование истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

Соответственно с ГАУ ТО «Проектная контора» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, находящегося под гаражом №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам

№ поворотной точки границы

Координата У(м)

Координата Х(м)

Описание точки границы

HI

226909.52

780890.42

Новая точка

Н2

226906.24

780885.19

Новая точка

НЗ

226902.95

780887.18

Новая точка

Н4

226906.20

780892.48

Новая точка

Признать недействительным и подлежащими исключению информации о координатах (Х,У) из сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Взыскать с ГАУ ТО «Проектная контора» в пользу ФИО5 расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего сумму в размере 23300 (двадцать три тысячи триста) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий