Решение № 2-1330/2025 2-1330/2025~М-715/2025 М-715/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1330/2025

Дело № 2-1330/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001250-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной У.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом г. Перми принято решение, на основании которого выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Определением от ..... вынесено определение о замене стороны взыскателя на ООО ПКО «АБК». В добровольном порядке Ответчик не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, ООО ПКО «АБК» обратился в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании исполнительного документа ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ...... В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме ...... На ..... задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет ..... руб. Указанная задолженность возникла в период с ..... по ...... Общество обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, ..... вынесен судебный приказ №, определением от ..... судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника. В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере ..... руб.

Со ссылкой на нормы права, с учетом уточненных исковых требований, и с учетом срока исковой давности, ООО ПКО «АБК» просят взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 55 979,08 руб., не обращать взыскание на сумму 7 428,41 руб., взысканных в рамках судебного приказа №, взыскать расходы государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ....., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание представителя не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда Пермского края от ..... с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО взыскана задолженность по кредитным договорам: № от ..... по состоянию на ..... в размере ..... руб., № от ..... по состоянию на ..... в размере ..... руб., № от ..... по состоянию на ..... в размере ..... руб., № от ..... по состоянию на ..... в размере ..... руб. (л.д.113-115).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ..... по делу № снижен размер удержания из заработной платы должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ..... о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ в размере ..... руб. до 25%. (л.д.116-117).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... по делу № определение Ленинского районного суда г. Перми от ..... отменено. Заявление ФИО1 о снижении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству №-ИП от ..... оставлено без удовлетворения (л.д.118-119).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ..... по делу № произведена замена истца (взыскателя) по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..... его правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалтинг» (л.д.1 20-121).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ..... по делу № устранена описка в определении Ленинского районного суда г. Перми от ....., считать правильно указанным наименование правопреемника как ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д.122).

Решение Ленинского районного суда г. Перми от ..... по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам исполнено ответчиком в рамках исполнительного производства №- ИП, возбужденного ..... ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ...... Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ..... данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.( л.д. 53-55)

Применительно к положениям ст. 395 ГК РФ истец, с учетом срока исковой давности, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в сумме ..... руб.

Как следует из материалов дела, ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. Определением Березниковского городского Пермского края от ..... судебный приказ № от ..... отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1(л.д. 9).

..... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Березники и Усолському району ГУФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» прекращено, на основании ст. 43 ФЗ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (л.д.44). Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника было взыскано ..... руб., которые перечислены взыскателю (л.д.46).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1, п.3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решение Ленинского районного суда г. Перми о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности исполнено ответчиком ....., таким образом, применительно к положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за период с ..... по ..... (требование истца) с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному истцом расчету за период с ..... по ..... размер процентов составляет ..... руб. (л.д.13-18).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, своего расчета ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия задолженности или наличие её в ином размере.

Относительно доводов ответчика об истечении срок исковой давности, суд указывает следующее.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, то исковая давность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период более трех лет до дня исполнения судебного акта будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ..... взыскана кредитная задолженность ФИО1 по кредитным договорам, заключенным с Банком ВТБ (ПАО), в том числе основной долг, договорные проценты. Решение суда вступило в законную силу ..... и исполнено в полном объеме ...... Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При этом сам кредитный договор № от ....., заключенный между ответчиком и ВТБ 24 (ПАО), правопреемником по которому является ООО ПК « АктивБизнесКонсалт», заключен на 60 месяцев, с ..... по ......

Суд приходит к выводу о том, что по требованиям истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ..... по ..... срок исковой давности не пропущен, поскольку решение суда исполнено в полном объеме лишь ..... (..... - 3 года - 4 мес. 10 дней (судебная защита по судебному приказу с ..... по .....).

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в сумме ..... руб.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требование истца не обращать взыскание на сумму ..... руб., взысканных в рамках судебного приказа №, исходя из того, что данная сумма была перечислена в пользу ООО ПКО «АБК» в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ..... руб. по платежным поручениям № от ....., № от ..... (л.д. 5,6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» ( ИНН .....) к ФИО1 (СНИЛС .....) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в сумме 55 979,08 руб.

Решение суда в части взыскания суммы 7 428,75 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято ......