Решение № 2-6444/2025 2-6444/2025~М-3509/2025 М-3509/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-6444/2025

Дело № 2-6444/25 28 октября 2025 года

Мотивированное
решение изготовлено 28.10.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 48763 рубля 20 копеек, расходы по госпошлине 4000 рублей

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО5 и истцом был заключен кредитный договор от 14.12.2015 года. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства с установленной суммой процентов. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы. ДД.ММ.ГГГГ он умер а ответчик принял наследство, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму задолженности как с наследника заемщика.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, извещен, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, по месту регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Как усматривается из материалов дела:

Между ФИО5 и истцом был заключен кредитный договор от 14.12.2015 года. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства с установленной суммой процентов (л.д. 18-32).

В суд представлена справка по кредиту, исходя из которой задолженность ответчика перед банком составляет заявленную сумму (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно; задолженность по кредиту составила: 48763 рубля 20 копеек

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти заемщика входила квартира по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность заемщика в неисполнении кредитного обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении кредита не представил каких-либо документов.

В порядке ст. 1174 ГК РФ – наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Дополнительных соглашений между сторонами по изменению условий кредитного договора не заключалось.

Ответчик принял наследство, а потому он отвечает по долгам наследодателя.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины пропорционально суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 48763 рубля 20 копеек, расходы по госпошлине 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд

Судья Гринь О.А.