Решение № 2А-4033/2021 2А-4033/2021~М-3435/2021 М-3435/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-4033/2021

2а-4033/2021

26RS0001-01-2021-006210-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1. В соответствии с пи. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, а также плательщики страховых взносов, обязаны уплачивать законно установленные налоги и страховые взносы. Согласно налогового уведомления № от дата (направлено реестром почтовых отправлений список от дата), налогоплательщику произведено начисление сумм: транспортного налога с физических лиц по транспортному средству №, налоговая база (лошадиные силы) - 74.00, налоговая ставка 10.00, исходя из 6 месяцев владения за 2015 год в размере 370.00 руб. (срок уплаты дата год). Однако предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме. В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере 9.13 руб. за 2015 г. с дата по дата. Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке реестром почтовых отправлений список от дата направлялось требование № от дата с установленным сроком уплаты указанной выше задолженности дата, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения. В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от дата. Мировым судьей судебного участка № <адрес> дата вынесено определение об отмене судебного приказа от Oдата №а-1348/32-538/2020, которым ранее по заявлению Межрайонной ИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2015 г. - 370.00 руб. (налог), 9.13 руб. (пеня). Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней в размере 379.13 рублей. Однако, в настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов, а также соответствующих пеней административным ответчиком не исполнена.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 379.13 руб. образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате:

транспортного налога с физических лиц за 2015 г. - 370.00 руб. (налог), 9.13 руб. (пеня) с 3дата по дата.

В судебное заседание административный истец МИФНС № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из ст. 357 НК РФ следует, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Ст. <адрес> от дата №-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1.

Согласно налогового уведомления № от дата (направлено реестром почтовых отправлений список от дата), налогоплательщику произведено начисление сумм: транспортного налога с физических лиц по транспортному средству №, налоговая база (лошадиные силы) - 74.00, налоговая ставка 10.00, исходя из 6 месяцев владения за 2015 год в размере 370.00 руб. (срок уплаты дата год).

На основании ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом.

Как усматривается из материалов дела административным истцом ответчику ФИО1 было направлено требование № от дата, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени до дата.

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> дата вынесено определение об отмене судебного приказа от Oдата №а-1348/32-538/2020, которым ранее с по заявлению Межрайонной ИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2015 г. - 370.00 руб. (налог), 9.13 руб. (пеня).

Согласно п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ.

В судебном заседании установлено, что, поскольку у ФИО1, то в порядке ст. 75 НК РФ ему исчислена пеня.

Согласно расчёта, представленного административным истцом, должник ФИО1, имеет задолженность в размере 379.13 руб. образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2015 г. - 370.00 руб. (налог), 9.13 руб. (пеня) с 3дата по дата,).

Суд считает представленный административным истцом расчет верным, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, сведений об уплате задолженности по налогу на транспорт в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по СК задолженность в размере 379.13 руб. образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2015 г. - 370.00 руб. (налог), 9.13 руб. (пеня) с 3дата по дата.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Донских Н.В.