Решение № 2-119/2018 2-119/2018 (2-1257/2017;) ~ М-1240/2017 2-1257/2017 М-1240/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-119/2018

Дело № 2-119/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 351 700 рублей и неустойки в сумме 96 717 рублей 50 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 06 сентября 2017 года истец передал ответчику ФИО1 351 700 рублей, а ответчик обязался возвратить долг в указанной сумме в срок до 30 сентября 2017 года, о чем написал расписку. Также ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств в установленный срок. По расчету истца за период с 30 сентября 2017 года по 24 ноября 2017 года (55 дней) неустойка составила 96 717 рублей 50 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение уплаченной им при предъявлении иска государственной пошлины 7 648 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части требований по основному долгу, сумму неустойки в виде пени просил уменьшить, считает, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, в том числе, частично.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из предоставленной истцом по делу расписки, 06 сентября 2017 года ФИО1 получил от ФИО2 351 700 рублей, которые обязался возвратить до 30 сентября 2017 года (л.д.6).

В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, расписка записей о возврате долга не содержит, договор займа ответчик не оспаривает.

Предъявленная суду расписка ФИО1 свидетельствует о том, что в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа ответчиком подлежит уплате неустойка в виде пени в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 30 сентября 2017 года по 24 ноября 2017 года (55 дней) составляет 96 717 рублей 50 копеек (351 700 руб. х 0,5% х 55 дн. = 96 717,50 руб).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суммы долга, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию задолженность по договору займа в сумме 351 700 рублей и неустойка в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 648 рублей, расходы истца подтверждаются чеком-ордером от 22.11.2017 (л.д.4).

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом цены иска размер государственной пошлины определяется из расчета: 5 200 руб. + 1% (351 700 руб. + 96 717 руб. – 200 000 руб.) = 7 684,18 рублей. Следовательно, с ответчика ФИО1 в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края следует взыскать государственную пошлину в сумме 36 рублей 18 копеек (из расчета: 7 684,18 руб. - 7 648 руб).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 351 700 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 648 рублей, а всего 369 348 рублей (Триста шестьдесят девять тысяч триста сорок восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования г. Шарыпово Красноярского края государственную пошлину в сумме 36 (Тридцать шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись)