Решение № 2-167/2018 2-167/2018 ~ М-166/2018 М-166/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-167/2018

дело № 2-167/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании кредитного договора № от 14.02.2014 ФИО1 предоставлен кредит в размере 545000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, на цели «личного потребления», с уплатой процентов в размере 18,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик свои обязательства не исполнил. За период пользования денежными средствами, заемщик платежи по погашению кредита и процентов по нему не вносил, что привело к образованию задолженности в сумме 529427 рублей 77 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2014, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 529427 рублей 77 копеек, государственную пошлину в сумме 8494 рубля 28 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно почтового уведомления, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.ст. 307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 14.02.2014 кредитного договора № (л.д.21-26), согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме 545000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в установленный срок, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором. С условиями Договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре №. Денежные средства истцом были перечислены ответчику, что подтверждается мемориальным ордером о перечислении кредита от 14.02.2014 (л.д. 18). Доказательств неполучения ответчиком денежных средств в указанной сумме не предоставлено.

Право истца на досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрено договором, в частности п. 4.2.3, что соответствует ст. 330 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

7 марта 2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, не позднее 06.04.2018, однако требования остались без удовлетворения.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует, из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями о кредитовании, заключенного в письменной форме между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность по состоянию на 10.04.2018 складывается из задолженности по основному долгу в сумме 350699 рублей 06 копеек, 99468 рублей 97 копеек просроченные проценты по кредиту, неустойка за просроченный основной долг в размере 48423 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 30836 рублей 47 копеек. Всего в общей сумме 529427 рублей 77 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, кроме того, ответчиком расчет банка, не оспаривается и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, ответчиком представлено не было.

Таким образом, основания требования расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Наименование Банка изменилось с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России»», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 14.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 в сумме 529427 (пятьсот двадцать девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 77 копеек и 8494 (восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 28 копеек возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 9 июня 2018 года.