Приговор № 1-1904/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-1904/2025

14RS0035-01-2025-020723-83

Дело № 1-1904/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 19 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Зарубиной А.Д.,

с участием

государственного обвинителя Анисимова И.А., Чегодаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Афанасьева П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, судимого

- 04.08.2025 Якутским городским судом РС (Я) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 08 минут до 23 часов 32 минут 14 марта 2025 года, находясь в салоне автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном возле дома ____, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «Realme C30 64 Gb», с установленным мобильным приложением «Т-Банк», имеющим доступ к банковскому счету АО «Т-Банк» №№, открытому на имя О А.В., умышленно, тайно произвел через мобильное приложение «Т-Банк» операцию по переводу денежных средств в размере 24 784 рублей с указанного банковского счета на банковский счет АО «Т-Банк» №№, открытый на свое имя. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme C30 64 Gb», стоимостью 9590 рублей, в силиконовом чехле стоимостью <***> рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие О А.В., после чего скрылся с места совершения преступления. Тем самым, причинив О А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 774 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 14.03.2025 он подрабатывал таксистом на автомобиле марки «___» с государственным регистрационным знаком №, принял заказ, отвез женщин по адресу: ____, где они оплатили и вышли. После когда женщины вышли, из-за вибраций под пассажирским передним сиденьем сбоку он нашел сотовый телефон во включенном состоянии, было открыто приложение Тбанка, где увидел, что на счете 24 784 рублей, тогда он, нуждаясь в деньгах, перевел всю сумму на свой счет №№, привязанный к его номеру телефона №. Далее ему на телефон начали названивать те женщины, чтоб он к ним подъехал, показал машину, что потеряли телефон, тогда он решил выкинуть телефон и когда обратно подъезжал к адресу женщин, выбросил телефон в мусорный бак, хотел скрыть, что их телефон он не брал. Потом подъехал к женщинам, сделал вид, что ничего не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей О А.В. возместил в полном объеме (л.д. 63-66, 76-78, 121-122, 147-149).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, показал место, где он подвез женщин и место куда он выкинул сотовый телефон потерпевшей (л.д. 67-72).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Также пояснил, что когда женщины вышли из машины, из-за вибраций нашел сотовый телефон, где было открыто приложение банка, увидел баланс по счету и сразу перевел себе на счет указанную сумму, это все происходило возле дома ____, куда он привез женщин. После он уехал с указанного адреса, далее ему позвонили те женщины и попросили приехать обратно, тогда он, подъезжая к ним обратно, выбросил телефон в мусорный бак возле их дома.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшей и свидетеля обвинения.

Так, потерпевшая О А.В. в ходе предварительного следствия показала, что 14 марта 2025 года, ближе к 22 часам 40 минут заказали такси и вышли из ресторана, заказала такси ее подруга А, поехали к А по адресу: ____. Их было четверо взрослых и один ребенок. По приезду до адреса с таксистом расплатилась А. Далее, находясь уже внутри квартиры А, она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Realme C30» голубого цвета, в прозрачном чехле. Она с А сразу позвонила таксисту, который подвез их, тот согласился приехать обратно, но приехал к ним только через 30 минут. Они с А вышли на улицу, осмотрели машину, но телефон ее не нашли. Спустя 4 дня она восстановила сим-карту и скачав все приложения, узнала, что 14 марта 2025 года с ее счета был осуществлен перевод на имя некого Муслима в размере 24 784 рублей. После от А узнала, что того таксиста звали Муслим и отправила ей информацию по проезду, тогда она написала заявление в полицию. Таким образом, у нее похитили сотовый телефон марки «Realme C30» 64 ГБ, стоимостью 9590 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью <***> рублей, с сим — картой ПАО «ВымпелКом», которую она не оценивает. Также, в указанном телефоне было установлено мобильное приложение «Т-Банк», имеющее доступ к банковскому счету №№, откуда похитили денежные средства в размере 24 784 рублей. Указанная сумма для нее является значительным ущербом, поскольку ее заработная плата составляет 80 000 рублей. Также сообщила, что ее телефон не выключался в течение 30 минут. В последующем ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб и принес извинения, данные извинения она приняла (л.д. 24-26, 130-132)

Согласно справкам следует, что О А.В. работает воспитателем в детском саду, доход за 2025 год составляет 986 412.18 рублей, что арендует квартиру за 20 тысяч рублей в месяц (л.д. 37-40).

Свидетель А Т.М. в ходе предварительного следствия дала аналогичные потерпевшей О А.В. показания, что она заказала такси, поехали к ней домой, что за проезд оплатила она, после О А.В. сообщила, что потеряла телефон, вызвали таксиста, не нашли телефон. Потом через несколько дней О А.В. сообщила, что с ее счета был произведен перевод некому Муслиму, тогда она сказала О А.В., что их в тот день подвозил таксист по имени Муслим (л.д. 82-86).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно прилегающая территория по адресу: ____, находясь где в автомобиле марки «___» с государственным регистрационным знаком №, подсудимый обнаружил сотовый телефон пассажирки О А.В. во включенном состоянии и с открытым приложением банка Т-Банк, после чего перевел со счета О А.В. денежные средства на свой банковский счет (л.д. 136-142).

Согласно карточке учета транспортного средства следует, что автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком № на праве собственности принадлежит Ак Г.А. (л.д.125).

Скриншотом заказа такси следует, что 14.03.2025 в 23:08 час. водитель по имени Муслим на автомобиле марки «___» с государственным регистрационным знаком № принял заказ с СахаЦентра, бизнес-центр, до улицы ____ (л.д. 32).

Согласно чеку по операции денег следует, что 14.03.2025 в 23:26 час. А Т.М. перевела Муслиму ФИО2 350 рублей (л.д. 87).

Справкой об операциях, чеком по операции, выпиской по движению денежных средств, из которых следует, что банковский счет № №№ АО «Т-Банк» принадлежит О А.В., с которого 14.03.2025 в 23:31 час. осуществлен перевод денежных средств в размере 24 784 рублей на банковский счет № № АО «Т-Банк», принадлежащий ФИО1 Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 34, 36, 102-105, 99, 102-106).

Согласно справке от ИП К Д.Е. следует, что по стоянию на март 2025 года стоимость сотового телефона марки «Realme C30 64 Gb» составляет 9590 рублей, стоимость силиконового чехла на данный телефон - <***> рублей (л.д.129).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, осмотром места совершения преступления, выписками по счету, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Причиненный значительный ущерб потерпевшей подтверждается ее показаниями и приобщенными документами.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Между тем, по смыслу закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он, находясь в одном месте, в одно время совершил кражу денежных средств со счета и сотового телефона, принадлежащие О А.В., из одного источника с корыстным мотивом в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами и предметом, что в дальнейшем им было реализовано.

Указанные действия органом предварительного следствия расценены как совокупность преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29, в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд находит излишней квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и считает, что все его действия образуют одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он является ___, в момент совершения преступления не был судим, по месту жительства характеризуется посредственно, со школы, посольством ___ характеризуется положительно, ___, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, в соответствии с п.п. «___, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: ___, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий у потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, ___.

Между тем, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины и принятые им меры по заглаживаю причиненного вреда не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Также суд не усматривает в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств на ремонт машины не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

Также не имеется оснований для назначения более мягкого вида наказания - штрафа, поскольку данная мера наказания не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, применение принудительных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Согласно положениям Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 60.1), в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров, работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра (части 1 и 2 статьи 60.4), каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы и у индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 60.7), осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков, осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы (части 1 и 3 статьи 60.8).

Таким образом, указанные нормы не содержат запрета назначения наказания в виде принудительных работ ___, поскольку по своей правовой природе это наказание не является формой осуществления трудовых прав с учетом их особенностей для ___.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 04.08.2025 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку наказание ему назначено условно.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Обязать осужденного ФИО1 по получении предписания УФСИН России по РС(Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 04.08.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов