Апелляционное постановление № 22-1090/2018 22-58/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22-1090/2018

Судья Лубнин С.В. дело № 22-58/2019 (№ 22-1090/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 января 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Шлапак А.А.,

при секретаре Чумаковой Г.С.,

с участием:

прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Самоделкина О.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 21 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (освобождён 18 апреля 2017 года условно-досрочно постановлением от 6 апреля 2017 года на 6 месяцев 16 дней),

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановлено отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 23 августа 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 августа 2016 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания определено исчислять с 13 декабря 2018 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам и мере пресечения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённого ФИО1 и адвоката Самоделкина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора суда, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

По приговору ФИО1 осуждён за три кражи, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству обвиняемого дело было рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанности вины, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором. Полагает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, с учетом положительных характеристик, инвалидности <данные изъяты>, у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов В.Н. находит её не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных в ней доводов. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда правильным.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке, пояснив при этом, что осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного.

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит мотивированным и принятым с учётом личности виновного, совершившего преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления против собственности, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания за совершённые осуждённым преступления назначен судом с учетом ограничений, установленных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым применяется совокупность правил смягчения наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

Установив, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 23 августа 2016 года, суд, учитывая сведения о личности осуждённого, а также непродолжительный период, истекший после освобождения из мест лишения свободы, пришёл к правильному выводу о необходимости отмены ему условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Суд первой инстанции учёл все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, его смягчающие, а именно: по краже имущества ООО «<данные изъяты>» - явку с повинной, по всем эпизодам преступлений - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, а также состояние его здоровья, инвалидность, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Вопреки доводу жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак