Решение № 2-3777/2024 2-3777/2024~М-3208/2024 М-3208/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3777/2024

Дело № 2-3777/2024 64RS0004-01-2024-004661-49


Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление по транспортному-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по транспортному - хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района (далее по тексту МКУ «Управление по транспортному - хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» БМР), в котором, просит, признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МКУ «Управление по транспортному - хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» БМР о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в МКУ «Управление по транспортному-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» БМР по сегодняшний день в должности архивариуса.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МКУ «Управление по транспортному-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» БМР на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание.

Истец полагает, что данный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с дисциплинарное взыскание применено, в связи с ненадлежащим составлением архивных справок: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № со следующими нарушениями: в справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ № в записи об увольнении неверно указана дата увольнения, а также отсутствует подпись исполнителя: в справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ № в примечании в уточнении информации о том, что других граждан с определенной фамилией не значится указана фамилия, не имеющая отношения к выдаваемой справке; в справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ № в примечании некорректно указано наименование (принадлежность) приказа, так как расхождение в отражении фамилии указано в записи (приказе) об увольнении, а не переводе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Управление по транспортному-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» БМР в рамках взаимодействия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» федеральные органы исполнительной власти, органы государственных внебюджетных фондов, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местные администрации и иные органы местного самоуправления обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги, в том числе в электронной форме. При предоставлении государственных и муниципальных услуг в электронной форме осуществляется взаимодействие органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, а также иных государственных органов и организаций.

Так поступило письмо Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой дооформить исправить справки на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что и было сделано истцом.

В последующем от и.о. директора МКУ «Управление по транспортному-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» БМР ФИО4 истцу поступило требование о предоставлении объяснений.

По существу заданных истцу вопросов, истцом были предоставлены следующее объяснения.

Справка о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ представленная истцу копия без ее личной подписи под исполнителем ФИО1, если бы эта справка была сдана без подписи истца, то мне ее вернул бы сразу же старший архивариус ФИО5 И по данной справке истцу звонил специалист Пенсионного фонда и уточняла только по фамилии, других вопросов не было.

В справке о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, мною в примечании указано, что имеются расхождения в фамилии в приказе о переводе, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 увольняется переводом с ФРИПО в муниципальное швейное предприятие «Мадонна», считает, что никакой грубой ошибки с ее стороны не было. В справке о заработанной плате № от ДД.ММ.ГГГГ в примечании истцом указана другая фамилия, истец указывает, что это была техническая ошибка, что со стороны пенсионного фонда, всегда такие вопросы решались по звонку и исправлялись взаимно, поскольку это не является грубой ошибкой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по запросу пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, истец ее по данной фамилией не нашла, так как по архивному фонду № АОЗТ «Кристалл» книга приказов за 1985 год сдана не полностью с января 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ и в приказе на практику, если смотреть по имени отчеству, то значится ФИО8, а не ФИО7, истец позвонила в Пенсионный фонд для уточнения, истцу ответил все тот же специалист ФИО9, который оказывается звонил и ДД.ММ.ГГГГ просил поправить справку. После уточнения он перезвонил и подтвердил, что это девичья фамилия ФИО7, как объяснил истцу начальник архивного отдела необходимо возвращать такие запросы на исправление, чтобы правильно был оформлен.

Истец указывает, что в Балаковском районном суде Саратовской области рассматривается ее исковое заявление к МКУ «Управление по транспортному-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» БМР о признании незаконным и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации за моральный вред, расходов за оказания юридических услуг и почтовых.

Также ранее решением Балаковского районного суда по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление по транспортному-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» БМР был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания.

В связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1, и её представитель ФИО2, присутствовавшие в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, проcили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик МКУ «Управление по транспортному-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» БМР извещен судом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представлены письменные возражения в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком по трудовому законодательству РФ является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и т.д. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, независящим от работника. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Действующее трудовое законодательство устанавливает процедуру применения дисциплинарных взысканий, соблюдений которой является обязательным (ст. 193 ТК РФ).

Исходя из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу ст.46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МКУ «Управление по транспортному-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» БМР, согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность архивариуса, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего архивариуса архивного отдела (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) и работает в данной должности по настоящее время.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МКУ «Управление по транспортному-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» БМР в отношении истца ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в качестве основания указано – за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем составлении архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно должностной инструкции старшего архивариуса архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ к основным должностным обязанностям старшего архивариуса архивного отдела относятся: составление архивных копий и справок по документам, полученным и направленным архивным отделом в электронной форме.

Истец ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

Проверяя обоснованность привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о признании данного приказа незаконным, в связи с тем, что стороной ответчика не доказано наличие дисциплинарного проступка в действиях, ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как указывалось выше, одним из оснований для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и применения к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем составлении архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В обоснование наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора на истца ФИО1, ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Управление по транспортному-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» БМР поступило письмо Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой дооформить/исправить справки на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данного письма Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области в справке о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ в примечании некорректно указано наименование (принадлежность) приказа, так как расхождение в отражении фамилии указано в записи (приказе) об увольнении, а не переводе, в справке о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ в записи об увольнении неверно указан год увольнения, в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ в примечании, в уточнении информации о том, что других граждан с определенной фамилией не значиться, указана фамилия, не имеющая отношения к выдаваемой справке.

На основании письма Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области ответчиком организована проверка.

ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 затребованы письменные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 получены письменные объяснения.

Затребованы письменные объяснения заместителя начальника архивного отдела ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получены письменные объяснения заместителя начальника архивного отдела ФИО10

Затребованы письменные объяснения начальника архивного отдела ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получены письменные объяснения начальника архивного отдела ФИО11

В последующем ответчиком были изучены справки исполненные истцом №, №, № и изучены справки исправленные старшим архивариусом ФИО12

На основании проведенной проверки, ответчиком был сделан вывод что ошибки, допускаемые истцом при исполнении ей трудовых обязанностей (исполнении архивных справок, подготовке сопроводительных писем и т.д.) носят постоянный, систематический характер. На устные замечания о необходимости ответственного отношения к исполнению трудовых обязанностей, истец не реагирует, критику в свой адрес воспринимает крайне несдержанно и агрессивно, устранять недостатки в работе не желает.

Время, потраченное на исправление исполненных истцом справок повлекло за собой задержку назначения пенсии заявителю ФИО13 Ответчик полагает, что справедливо применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Пунктом 53 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что обстоятельством имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых в РФ, как правовым государством, общих принципов юридической ответственности, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть это проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка. Ответчик подготовил требование о предоставлении объяснений ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. В связи с чем, требование о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, было получено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из содержания представленных материалов служебной проверки, из них не следует какие конкретно нарушения были допущены истцом, равно как последнего не следует и из содержания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, оспариваемым приказом истцу вменено нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции старшего архивариуса архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее составление архивных справок, вместе с тем, как следует и материалов служебной проверки, письменными пояснениями ответчика жалоб на ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей не имеется.

Доказательств того, из-за действий истца произошла задержка в назначении пенсии физическому лицу, в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в нарушение приведенных выше положений трудового законодательства, а также акта их толкования, в оспариваемом приказе отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившееся основанием для применения дисциплинарного взыскания, обстоятельства, с которым работодатель связывает ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, в приказе содержаться лишь общие фразы о нарушении истцом должностной инструкции, без указания конкретных фактов, а также времени проявления указанных выше поступков.

Также суд пришел к выводу, что в нарушении положений ТК РФ работодателем в материалы дела не предоставлены доказательства о том, что принятии в отношении ситца решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого истцу дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение, и от6ношение к труду.

Напротив, в рассматриваемом споре, суд приходит к выводу о том, что ответчик являясь работодателем истцу, в тоже время являющиеся сильной стороной по отношению к работнику, злоупотребляет своими правами, поскольку до апреля 2024 года к истцу не применялись дисциплинарные взыскания, а начиная с апреля 2024 года к истцу ФИО1 со стороны ответчика стали применяться неоднократно дисциплинарные взыскания в виде выговора и проводиться служебные проверки.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу о необходимости признания оспариваемого приказа незаконным, в связи с недоказанностью ответчиком факта совершения дисциплинарного проступка.

Между тем, заявленные исковые требования истца об отмене приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МКУ «Управление по транспортному-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» БМР, не подлежат удовлетворению, поскольку отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не входит в компетенцию суда, поскольку отмена изданных приказов является непосредственной прерогативой работодателя, суд в свою очередь не может подменить собой работодателя.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом оплачено представителю юридические услуги и услуги представителя в суде по настоящему гражданскому делу в размере 12 000 рублей.

Учитывая сложность дела, материальное положение сторон, суд находит заявленный размер судебных расходов на юридические услуги и услуги представителя разумным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление по транспортному -хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ муниципального казенного учреждения «Управление по транспортному - хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6309 №.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по транспортному - хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6309 № судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина