Решение № 2-1143/2018 2-1143/2018 ~ M-895/2018 M-895/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1143/2018

Дело № 2-1143/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» о взыскании задолженности, неустойки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании задолженности по договору займа от 24.04.2015 года №... в размере 450000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 106248,75 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8762,48 рубля, по составлению искового заявления 2000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 24.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передала КПК «Касса взаимопомощи» денежную сумму в размере 450000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть истцу сумму долга в размере 450000 рублей и выплатить проценты за пользование денежными средствами до 24.06.2015 года. Однако, до настоящего времени КПК «Касса взаимопомощи» свои обязательства по договору займа не исполнил. Претензия о расторжении договора и возврате суммы займа от 09.02.2018 года осталась без ответа. Кроме того, истица 20.01.2016 года обращалась с заявлением в Отдел МВД России по г.Салавату, в котором просила провести проверку по факту не возврата ответчиком суммы займа. По результатам рассмотрения заявления истицы вынесено постановление от 15.06.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что ей по настоящее время деньги не возвращены.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, но не согласен с неустойкой так как, не знает, каким образом она рассчитана, суду пояснил, что сейчас они пытаются реализовать товар, чтобы выплатить денежные средства, на сегодняшний день организация находится в процессе ликвидации.

Представитель ответчика КПК «Касса взаимопомощи» ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась, имеются возражения на исковое заявление, согласно которым, действительно 24.04.2015 года между ФИО1 и КПК «Касса взаимопомощи» заключен кредитный договор №... на сумму 450000 рублей, договор заключен дистанционно, в офисе ООО «Балтийская инвестиционная группа», учетная программа кооператива находилась в г.Санкт-Петербург, денежные средства принятые у ФИО1 оприходовались по кассе КПК «Касса взаимопомощи» по приходному кассовому ордеру и вносились сразу на счет ООО «Балтийская инвестиционная группа» в г.Салават, денежные средства вносились через банкоматы Сбербанка. Самого офиса КПК «Касса взаимопомощи» в г.Салавате, ни филиала, ни представительства, ни структурного подразделения не было. 20.08.2015 года Дзержинским районным судом было вынесено решение ликвидировать КПК «Касса взаимопомощи», в настоящее время идет процесс ликвидации кооператива. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 811 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик должен доказать факт исполнения обязательств надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что 24.04.2015 года между ФИО1 и КПК «Касса взаимопомощи» заключен договор займа №..., согласно которому Пайщик передает в собственность Кооперативу денежные средства, которые поступают в Фонд финансовой взаимопомощи Кооператива на общую сумму 450000 рублей, а Кооператив обязуется возвратить Пайщику такую же сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами (пункт 1.1). Займ предоставляется по программе «Доходный» на срок 2 месяца до 24.06.2015 года (пункт 1.2.). Проценты за пользование денежными средствами устанавливается в размере 19% годовых (пункт 1.3). Свои обязательства по передаче денег ФИО1 исполнила, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 00.00.0000 года №....

Факт обращения ФИО1 за расторжением договора и возвратом займа подтверждается досудебной претензией, отправленной ответчику 09.02.2018 года.

Вместе с тем, ответчиком КПК «Касса взаимопомощи» данная претензия оставлена без исполнения.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с КПК «Касса взаимопомощи» в пользу ФИО1 долг по договору от 24.04.2015 года в размере 450000 рублей.

Согласно п.6.2 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа, в том числе просрочки возврата суммы по требованию Пайщика (п.5.3) и/или просрочки уплаты процентов, Кооператив по требованию Пайщика обязан уплатить Пайщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки до погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает возможным произвести следующий расчет пени за просрочку возврата займа: за период с 25.06.2015 года по 31.12.2015 года составила 23512,50 рублей (450000 х 190 дней х 1/300% х 8,25%), за период с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года составила 27225 рублей (450000 х 165 дней х 1/300 х 11%), с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года составила 15277,50 рублей (450000 х 97 дней х 1/300 х 10,5%), с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года составила 28350 рублей (450000 х 189 дней х 1/300 х 10%), с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года составила 5265 рублей (450000 х 36 дней х 1/300 х 9,75%), с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года составила 6600 рублей (450000 х 48 дней х 1/300 х 9,25%), с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года составила 12285 рублей (450000 х 91 день х 1/300 х 9%), с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года составила 5355 рублей (450000 х 42 дня х 1/300 х 8,5%), с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года составила 6063,75 рубля (450000 х 49 дней х 1/300 х 8,25%), с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года составила 6510 рублей (450000 х 56 дней х 1/300 х 7,75%), с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года составила 4725 рублей (450000 х 42 дня х 1/300 х 7,5%), с 26.03.2018 года по 30.03.2018 года составила 543,75 рубля (450000 х 5 дней х 1/300 х 7,25%). Следовательно, общая сумма пени за просрочку возврата займа в период с 25.06.2015 года по 30.03.2018 года (период указанный истцом) составила 141772,50 рубля.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом были заявлены требования о взыскании пени в размере 106248,75 рублей. Исходя из положений вышеуказанной статьи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в пределах исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.03.2018 года к приходному кассовому ордеру №..., по оплате госпошлины в размере 8762,48 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» о взыскании задолженности, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа от 24 апреля 2015 года № ... в размере 450000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 106248,75 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8762,48 рубля, по составлению искового заявления в размере 2000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Секретарь

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1143/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.