Решение № 2-1614/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-536/2025~М-150/2025

Дело № 2-1614/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000216-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 ноября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 02.02.2006 за период с 02.02.2006 по 21.01.2025 в размере 66 637 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, согласно которому исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, взыскать с истца судебные расходы в размере 7 000 рублей, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что 29.03.2005 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор *** на приобретение товаров на сумму в размере 7 803 рублей, сроком на 304 дня (с 26.11.2006 по 26.09.2007) под 23,4% годовых (л.д. 10).

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято ответчиком, и подтверждается подписанием Анкеты к заявлению (л.д. 12).

02.02.2006 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты *** во исполнение кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты. Факт перечисления денежных средств Банком заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Согласно выписке по счету ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

По состоянию на 21.01.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 66 637 рублей (л.д. 7).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчику был направлен заключительный счет-выписка, дата формирования заключительного счета-выписки 02.02.2007, дата оплаты по счету 01.03.2007 (л.д. 20).

В этом случае срок исковой давности начинает течь с 02.03.2007.

11.04.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 21).

Исковое заявление направлено в суд 25.01.2025 (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, и признании заявленных к ответчику требований не подлежащими удовлетворению.

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы в размере 7 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 86), актом оказания услуг к договору (л.д. 87), чеком по операции (л.д. 88).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В пункте 12 Постановления разъясняется, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, и разъяснений, данных в пунктах 11, 12, 13 Постановления, учитывая характер и сложность дела, объем выполненной работы по договору об оказании юридических услуг: устные и письменные консультации, сбор необходимых для суда документов, направление документов истцу, составление возражения на исковое заявление, суд считает сумму расходов в размере 7 000 рублей, соответствующей принципам разумности, справедливости и ценности защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: ***) судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 02 декабря 2025 года.

Судья Г.Е. Лифанова