Решение № 2-64/2018 2-64/2018 ~ М-41/2018 М-41/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-64/2018

Дело № 2-64/2018


Р Е Ш Е Н И Е (копия)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Велиж 25 мая 2018 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романов А.В.

При секретаре: Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» (далее по тексту - Застройщик) о защите прав потребителей, с требованиями, с учетом их изменения в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании:

- неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>;

- штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>..

В обоснование иска указал, что по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.78/1-1-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется построить жилой многоквартирный дом (далее по тексту - МКД), по адресу: <адрес> поселение <адрес><адрес> секции В на 1-ом этаже со строительным условным номером 1 (Москва <адрес>.1) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил полностью стоимость квартиры, в размере <данные изъяты>., однако квартира ему не была передана. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал, что свидетельствует об уклонении застройщика от добровольного удовлетворения требовании истца. В связи с не передачей истцу квартиры, то с застройщика подлежит взысканию неустойка, из ставки рефинансирования 7.25%, из цены договора <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 409 дней просрочки, предусмотренная ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ».С учетом положении ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из-за незаконных действий ответчика, он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, упадок сил, нарушение сна, повышенная раздражительность, в связи, с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере его среднемесячного дохода за 2017 год.

В судебном заседании истец исковые требования подержал, просил их удовлетворить, так как до настоящего времени квартира ему не передана, имеет недостатки, которые также не устранены ответчиком, извещении об изменении срока сдачи квартиры он не получал, оснований для уменьшения неустойки не имеется. Заключать мировое соглашение по предложенному ответчиком варианту отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Борисоглебское».

Представитель ответчика, 3-е лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, от ответчика поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, представитель 3-его лица сведении о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела (ч.2.1 ст.113, ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ).

В представленных возражениях, представитель ответчика иск по размеру взыскиваемых сумм не признает, просит снизить их с применением ст.333 ГК РФ. В обоснование возражений указал, что по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта долевого строительства <данные изъяты>., срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, продленное до конца 2018, ответчик осуществляет строительство 81 МКД, в том числе и корпус 216. Из 81 МКД получены разрешения на 57 МКД. Об изменении срока ввода в эксплуатацию корпуса № было сообщено на официальном сайте в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцу направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта, однако, истец не принял квартиру, то есть намеренно уклоняется от принятия квартиры и подписания передаточного акта. По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчиком ответ ДД.ММ.ГГГГ, с предложение о разрешении финансовых вопросов после передачи истцу квартиры, что указывает об ответственном поведении ответчика при исполнении обязательств.

По требованию о взыскании неустойки, то ставка рефинансирования подлежит применению на ДД.ММ.ГГГГ, из 7.5 % и неустойка составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., то есть возможный ущерб. При расчете неустойки из средней ставки по вкладам физических лиц составит <данные изъяты>.,из 6.69 % годовых на апрель 2017, что свидетельствует о несоразмерности неустойки указанной истцом и ее уменьшении с применением ст.333 ГК РФ.В качестве основании для уменьшения неустойки указывают, на ответственное поведение ответчика, ввод МКД в эксплуатацию, требуемая истцом неустойка значительно превышает размер возможного ущерба, а также нарушение прав иных дольщиков из-за ухудшения финансового положения ответчика. Сумма компенсации морального вреда завышена, доказательств о нравственных страдания истца не имеется, о переносе срока передачи объекта был информирован истец, в связи с чем, просит, производит ее взыскание с учетом требовании разумности и справедливости. Сумма штрафа также является несоразмерной и подлежит уменьшению с применением ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, огласив возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего дела и обозренные в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 708 ГК РФ, п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.п. «а» п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Как видно из исследованных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в том числе и квартиры со строительным №, из 3 комнат, в секции В, 1 этаж, площадь 67.12 кв.м., цена за которую <данные изъяты>.. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора № предусмотрено:

- ориентировочный срок сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3);

- срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся Объекты долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика. В случае, если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора (п.2.4);

- передача объектов долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (п.6.1);

- после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию Застройщик обязан передать Объекты долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п.2.4 настоящего договора (п.6.3);

- Застройщик не менее, чем за месяц до наступления срока передачи Объектов долевого строительства обязан направить Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) Дома и о готовности Объектов долевого строительства к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятия Объектов долевого строительства и о последствиях бездействия Участника долевого строительства, предусмотренных п.6.5 настоящего договора. Сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному Участником долевого строительства почтовому адресу, или вручается Участнику долевого строительства лично под расписку (п.6.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское» и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.78/1-1-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры с № в <адрес> секция В, на 1 этаже, площадью 67.12 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. И в п.1.3 данного договора предусмотрен срок передачи квартиры ФИО1 не позднее срока указанного в п.2.4 договора участия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил стоимость квартиры, в размере <данные изъяты>., согласно условии договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об исполнении финансовых обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрелевка С2» было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, по строительству 81 жилого секционного типа (малоэтажного) дома, в том числе и корпус 216, на земельном участке с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрелевка С2» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, с описью вложения, о выплате неустойки, за нарушение срока передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал о невозможности передачи до ДД.ММ.ГГГГ квартиры, по обстоятельствам, связанным с внутренними вопросами строительства, предложил финансовые вопросы решить путем проведения ремонтных работ в квартире, после ее передачи по акту.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт №сВ/1 осмотра объекта долевого участия, в котором отражены недостатки в квартире, которые подлежали устранению в срок, не превышающий 45 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены, с учетом представленных в ходе судебного заседания истцом фотографии, и квартира не передана истцу в настоящее время.

В соответствии с п.5 "Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено о надлежащем выполнении ФИО1 своих обязательств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, а со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи квартиры истцу, который истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подтверждающих заключение сторонами до ДД.ММ.ГГГГ соглашения об изменении срока передачи квартиры истцу, в адрес суда ответчик не представил, несмотря на возложенную, на него обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего выполнения обязательств и освобождение от ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит напродавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Доводы ответчика об уклонении истца от принятии квартиры, несмотря на направленное ФИО1 сообщение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, являются не обоснованными и не подтвержденными достоверными доказательствами, так как п.6.4 договора участия предусматривает конкретный порядок сообщения истцу о принятии квартиры, однако доказательств направления истцу сообщения почтовой связью или вручение лично под расписку, представитель ООО «Апрелевка С2» не представил в адрес суда, что не освобождает его от ответственности по уплате законной неустойки. Также судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт о наличии недостатков в квартире, что не свидетельствует об уклонении истца от принятия квартиры, а подтверждает факт того, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязательства по устранению недостатков в квартире и не передал ее истцу.

В связи с установленной обязанностью ответчика по передачи истцу квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный срок передачи объекта участнику долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, нарушен, то с ответчика подлежит взысканию неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет размера неустойки был проверен судом и является обоснованным, соответствует требованиям ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ, в связи, с чем размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из ставки рефинансирования 7.25% годовых, составляет <данные изъяты>

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком подано заявление об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, до суммы 104 261 руб. 72 коп.

Согласно «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В качестве основании для уменьшения размера неустойки представитель ответчика указал, на ответственное поведение ответчика по выполнению обязательств, введение дома в эксплуатацию, ухудшение финансового положения ответчика перед иными дольщиками, а также превышение суммы неустойки от суммы возможного ущерба рассчитанного из средневзвешенных процентных ставок по вкладам физических лиц.

В силу п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из представленных ответчиком сведений о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам по состоянию на апрель 2017, сведения Банка России, то срок привлечения от 1 до 3 лет составляет 7.14% годовых.

В качестве основании для уменьшения размера неустойки, ответчик представил доказательства о вводе в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а всего 57 МКД из 81 МКД, о предложении разрешить спор мировым соглашением истцу.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ в consultantplus://offline/ref=350D3F4E3409AFCC30C4DC50B860A1C4AB6AE33398002887A5A832B03E6C7756D5EEC01369E630g6h7G Определении от 22 января 2004 года N 13-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения второй стороной своих обязательств, а потому должна соответствовать последствиям такого нарушения.

Приняв во внимание расчет неустойки, представленный истцом, учитывая объем допущенного ответчиком нарушения, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (более 1 года), квартира истцу не передана в настоящее время, недостатки не устранены ответчиком указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ несмотря на обращение истца в суд с настоящим иском, а также учитывая ввод ответчиком в эксплуатацию <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней платы по кредитам физическим лицам -7.14%годовых (<данные изъяты> компенсационный характер неустойки, то суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, до суммы <данные изъяты>, данный размер будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика в качестве основания уменьшения размера неустойки, в части ухудшения финансового положения ответчика и исполнения обязательств перед иными дольщиками, об ответственном поведении ответчика при выполнении обязательств, то данные обстоятельства не являются исключительными, влекущими уменьшение размера неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным в ходе судебного заседания, нарушением ответчиком прав истца, являющего потребителем услуги, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины ответчика, который не выполнил надлежащим образом обязательства по возмездному договору, не принял надлежащих мер к выполнению обязательств и после обращения истца в суд, на ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу не была передана, что повлекло нравственные переживания истца, невозможность пользоваться квартирой, необходимость обращения к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена ответчиком, обращение в суд, участие в судебных заседаниях истца.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требовании истца, о выплате неустойки, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, в размере 107 500 рублей (215000х50%). Оснований для уменьшения размера штрафа в силу ст.333 ГК РФ не имеется, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ), то в связи с частичным удовлетворением иска, с учетом п.п.1 п.,8 ст.333.20 НК РФ, п.20-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, в связи с рассмотрением дела», государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера) и в размере 3929 руб. 16 коп. (60.29% от 6517 руб. 11 коп.) по требованию имущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенной части иска, которая подлежала бы уплате истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ФИО1 к ООО «Апрелевка С2», о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>;

- штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Апрелевка С2», о защите прав потребителей, отказать.

1. Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход соответствующего бюджета, согласно нормативов отчислений установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В.Романов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.В.Романов

Секретарь суда Н.И.Желнова