Решение № 2-69/2025 2-69/2025~М-10/2025 М-10/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-69/2025

Дело № 2-69/2025

УИД: 29RS0003-01-2025-000015-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

с участием помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор Вилегодского района Архангельской области обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, в обоснование требований которого указал, что ФИО1 подозревается в совершении _____.__г преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Постановлением Вилегодского районного суда от _____.__г наложен арест на автомобиль марки «№__, установлено ограничение в виде запрета ФИО1 распоряжаться имуществом, в том числе совершать сделки, влекущие отчуждение или обременение права на автомобиль.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что данный автомобиль ему в настоящее время не принадлежит, так как был продан.

На основании договора купли-продажи транспортного средства ОГИБДД ОМВД «Котласский» внесены изменения о собственнике транспортного средства, в качестве которого в регистрационных документах указана ФИО2

Стоимость транспортного средства, являющегося предметом сделки, в договоре определена в 100 000 рублей.

Вместе с тем, согласно справке оценщика ФИО3, рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 100 000 рублей, что в 21 раз больше стоимости по договору купли-продажи.

Кроме этого, фактически автомобиль был передан ФИО2 лишь _____.__г, а в регистрационные данные внесены изменения _____.__г, то есть после совершения ФИО1 деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Просит

признать сделку между ФИО1 и ФИО2 по купле-продаже транспортного средства №__, имеющего идентификационный номер (VIN) №__, от _____.__г недействительной;

применить последствия недействительности сделки – аннулировать (признать недействительной) регистрацию №__, имеющего идентификационный номер (VIN) №__, в ОГИБДД ОМВД «Котласский», произведенную на основании договора купли-продажи транспортного средства от _____.__г,

обязать ФИО1 вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек ФИО2,

обязать ФИО2, вернуть №__, имеющего идентификационный номер (VIN) №__, ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Герасимов А.Н., просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с требованиями прокурора не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

ФИО1 пояснил, что сделка проведена 27 сентября, регистрационные действия произведены 10 декабря, жене об этом ничего не говорил, какие документы подписывал сотрудникам полиции, не помнит, не исключает, что это были и документы о запрете распоряжаться автомобилем.

ФИО2 сообщила, что автомобиль приобрела 27 сентября за 100 000 рублей, была предупреждена, что автомобиль неисправен, требует вложений. До декабря автомобилем пользовалась супруга ФИО4. Не смогла оформить автомобиль, так как выезжала по месту жительства в с. Холмогоры для консультации по ремонту автомобиля. На момент регистрации сделки 10 декабря о том, что автомобиль был под арестом, не знала, сведениями об этом не располагала. В настоящее время в связи с наложением ареста не может доставить автомобиль на СТО. Сумма сделки не смутила, так как ФИО1 была предупреждена о том, что автомобиль имеет неисправности.

Заслушав прокурора, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

При этом согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон мнимой сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом по материалам дела установлено и сторонами в настоящем судебном заседании не оспаривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №__ Вилегодского судебного района от _____.__г ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу _____.__г.

Согласно справке инспектора по ИАЗ Отд МВД России «Вилегодское» водительское удостоверение у ФИО1 изъято _____.__г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №__ Котласского судебного района от _____.__г ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу _____.__г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №__ Вилегодского судебного района от _____.__г, вступившим в законную силу _____.__г, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, назначен административный штрафа в размере 50 000 рублей.

_____.__г в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, ФИО5, будучи лишенным права управления транспортными средствами (далее по тексту – ТС) передвигался на автомобиле №__ по автомобильной дороге на 506 км автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово», был остановлен сотрудниками полиции.

По данному факту Отд МВД России «Вилегодское» _____.__г отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело №__ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, которое с обвинительным заключением _____.__г поступило в Вилегодский районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

_____.__г на основании постановления Вилегодского районного суда <адрес> на автомобиль марки №__, принадлежащий ФИО5 наложен арест, установлено ограничение в виде запрета ФИО5 распоряжаться имуществом, в том числе, совершать сделки, влекущие отчуждение или обременение права на автомобиль №__. Постановление вступило в законную силу _____.__г.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, ФИО1 при допросе _____.__г, в качестве подозреваемого, предоставил договор купли-продажи 24 ДГ/КТ08337 от _____.__г, из содержания которого следует, что последний продал ФИО2 автомобиль №__ за 100 000 рублей.

Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства автомобиль №__ _____.__г ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (<адрес>) внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) ТС на ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, 24ДГ/КТ08337 от _____.__г.

По утверждению ответчиков, фактически сделка между ними по договору купли-продажи №__ от _____.__г состоялась _____.__г после передачи ФИО2 всей суммы денежных средств указанной в договоре ФИО1, при этом с разрешения ФИО2 спорный автомобиль продолжала эксплуатировать супруга ФИО1

Вместе с тем _____.__г подозреваемый по уголовному делу №__ ФИО1, по существу подозрения, в том числе показал, что в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут _____.__г, управлял принадлежащем ему на праве собственности автомобилем №__, приобретенным в октябре 2023 года. Данным автомобилем пользуются как он, так и его супруга, который используется как транспортное средство.

Таким образом, утверждения ответчиков, что автомобиль №__, продан ФИО1 ФИО2 по договору купли-продажи №__ от _____.__г, вступают в противоречие с показаниями, данными подозреваемым ФИО5 _____.__г, и не могут свидетельствовать в пользу добросовестного и ожидаемого поведения участника гражданских правоотношений.

Кроме того, _____.__г в ходе осмотра места происшествия после получения сообщения от начальника отделения ГАИ Отд МВД «Вилегодское» об обнаружении _____.__г факта управления №__, ФИО1, лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ, указанный автомобиль изъят и передан на ответственное хранение собственнику ФИО1, который собственноручной подписью подтвердил, что по состоянию на текущий момент данное ТС в залоге – не состоит, в чью-либо пользу – не отчуждено, обременения на данном ТС – отсутствуют, принадлежит лично мне на праве собственности. ФИО1 дал обязательство обеспечить сохранность данного имущества до окончания разбирательства по факту незаконного управления данным ТС _____.__г, получив которое _____.__г на ответственное хранение, в соответствии с частью 6 статьи 115 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации.

_____.__г постановлением должностного лица Отд МВД «Вилегодское», возбудившего уголовное дело №__ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, в отношении ФИО1 и принявшего данное дело к своему производству, признано и приобщено к этому делу в качестве вещественного доказательства, изъятое _____.__г в ходе осмотра места происшествия ТС – автомобиль «№__, переданный на ответственное хранение собственнику – подозреваемому ФИО1

_____.__г постановлением Вилегодского районного суда <адрес> по ходатайству должностного лица Отд МВД «Вилегодское» наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки №__ 2020 года выпуска. Установлены ограничения в виде запрета ФИО1 распоряжаться имуществом, в том числе, совершать сделки, влекущие отчуждение или обременение права на автомобиль №__, 2020 года выпуска. Постановление суда вступило в законную силу _____.__г.

И только _____.__г подозреваемый ФИО1 в ходе допроса по существу подозрения сообщил о продаже автомобиля №__, ФИО2 _____.__г, полный расчет по которому произведен _____.__г. Пояснив, что о том, что не является собственником ранее не говорил, потому что об этом его не спрашивали, подписывая расписку об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ, протокол осмотра места происшествия от _____.__г, где указан собственником, замечаний и дополнений не делал, что не является собственником ТС не указал, в виду нахождения в взволнованном состоянии и плохого самочувствия супруги.

Из объяснений свидетелей сотрудников группы ДПС ГАИ Отд МВД «Вилегодское» ФИО6, ФИО7, супруги подозреваемого ФИО8, допрошенных в рамках расследования уголовного дела №__ следует, что _____.__г при выявлении факта управления ФИО1 в 17 часов 45 минут на 506 км автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» ТС автомобилем №__, будучи лишенным права управления ТС, ФИО1 и его супруга ФИО8 не говорили о том, что данный автомобиль ФИО1 не принадлежит.

При данных установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от _____.__г заключен между ФИО5 и ФИО2 без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде возмездного перехода права собственности на автомобиль марки №__, является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, с намерением избежать возможной конфискации автомобиля при привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, свидетельствует о недействительной договора купли-продажи №__ от _____.__г и обоснованности заявленных прокурором требований. На момент совершения уголовно наказуемого деяния _____.__г ФИО5 являлся собственником транспортного средства, владел и пользовался им, распоряжался по своему усмотрению.

Стоимость автомобиля, определенная сторонами договора ниже рыночной стоимости, на что обращает внимание прокурор, не имеет правового значения в рассматриваемой в настоящее время ситуации. Установление цены автомобиля в размере 100 000 рублей не может свидетельствовать о мнимости договора купли-продажи, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, при этом, согласие ФИО2 на указанную стоимость подтверждено подписью в договоре и в настоящем судебном заседании.

Составление ответчиками договора купли-продажи в требуемой форме, постановка автомобиля покупателем в последующем на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД, не свидетельствует о реальности оспариваемого договора, а указывает лишь на то, что стороны сделки злоупотребили правом, действовали недобросовестно, осуществили для вида ее формальное исполнение. Доводы стороны ответчиков об обратном представленными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

В случае признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, стороны по сделке обязаны возвратить друг другу все, полученное по недействительной сделке.

В соответствии со статьями 98 и 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета в размере 3000 рублей по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1 (ИНН №__, ФИО2 (ИНН №__) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля №__ №__ от _____.__г, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: аннулировать (признать недействительной) регистрацию транспортного средства автомобиля №__ в ОГИБДД ОМВД России «Котласский», произведенную на основании договора купли-продажи транспортного средства №__ от _____.__г.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль №__.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №__) и ФИО2 (ИНН №__) в доход местного бюджета государственную пошлину по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.